Thẩm phán Aileen Cannon sẽ nghe các lập luận về tính hợp pháp của việc bổ nhiệm ông Jack Smith
Các luật sư của cựu Tổng thống Trump lập luận rằng việc bổ nhiệm ông Smith là bất hợp pháp.
Thẩm phán Địa hạt Liên bang Aileen Cannon, người đang giám sát một trong bốn vụ án hình sự của cựu Tổng thống Donald Trump, đã lên lịch một phiên xử vào ngày 21/06 để giải quyết tính hợp pháp của việc bổ nhiệm Biện lý Đặc biệt Jack Smith.
Các bên sẽ tranh luận về kiến nghị của cựu Tổng thống Trump yêu cầu bác bỏ cáo trạng này căn cứ trên việc bổ nhiệm bất hợp pháp biện lý đặc biệt. Như trước đó thẩm phán đã nêu ra, những bản góp ý từ thân hữu của tòa gồm các chuyên gia đưa ra giả thuyết pháp lý này sẽ được phép tham gia phiên xử.
Hôm 04/06, Thẩm phán Cannon đã ban hành lệnh cho phép ba luật sư — đại diện cho hai nhóm ủng hộ và một nhóm phản đối kiến nghị — mỗi nhóm đưa ra lập luận trong 30 phút.
Một trong những bên nộp bản tóm tắt góp ý thân hữu của tòa nói với The Epoch Times rằng mặc dù không hiếm thấy khi cho phép nộp bản tóm tắt ý kiến từ thân hữu của tòa án (amicus brief) trong một vụ án của tòa án trung cấp hoặc tổ chức phiên xử theo kiến nghị bác bỏ vụ án của bị cáo, nhưng việc cho phép các bên thứ ba tham gia tranh luận trực tiếp tại các phiên xử này là điều không bình thường.
Trong các lệnh tiếp theo, vị thẩm phán này đã mở rộng vấn đề bằng cách tham khảo bản ý kiến gần đây của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ về Điều khoản Phân bổ ngân sách.
Các luật sư của cựu Tổng thống Trump lập luận rằng việc bổ nhiệm ông Smith là trái pháp luật, và theo cách giải thích của họ về Điều khoản Phân bổ ngân sách, ông đã được tài trợ bất hợp pháp. Thẩm phán Cannon đã ra lệnh cho các bên nộp thêm bản tóm tắt dựa trên bản ý kiến mới này và đã lên lịch cho một phiên xử bổ sung về các tranh luận liên quan đến việc tài trợ vào sáng ngày 24/06.
Bất luận phán quyết của thẩm phán như thế nào, thì việc kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn vẫn có thể xảy ra. Nếu thẩm phán phán quyết nghiêng về bên bào chữa, thì điều đó chỉ làm tăng cơ hội cho kháng cáo đó được chấp nhận. Ông Smith đang truy tố hai vụ án kiện cựu Tổng thống Donald Trump, và các tòa án có thể sẽ không ủng hộ tình huống là ông Smith được quyền truy tố ở khu vực tài phán này mà không được quyền truy tố ở khu vực tài phán khác.
Điều khoản Bổ nhiệm
Các luật sư của cựu Tổng thống Trump lập luận rằng Tổng Chưởng lý Hoa Kỳ không có thẩm quyền theo Hiến Pháp cũng như theo luật định để bổ nhiệm biện lý đặc biệt với quyền truy tố rộng rãi như ông Smith có.
Họ lập luận rằng vị trí như vậy phù hợp nhất với mô tả về “các quan chức” được mô tả trong Điều khoản Bổ nhiệm của Điều II của Hiến Pháp, trong đó nêu rõ rằng các tổng thống có thể đưa ra những bổ nhiệm như vậy bằng cách đề cử, tùy thuộc vào sự xác nhận của Thượng viện.
Ông Smith, giống như nhiều biện lý đặc biệt khác được bổ nhiệm trong những năm gần đây, không trải qua quy trình xác nhận nào như vậy. Ngoài ra, phía bào chữa lập luận, tổng chưởng lý đã mất khả năng bổ nhiệm một biện lý đặc biệt khi Quốc hội để một luật như vậy hết hiệu lực hồi năm 1999.
Người đứng đầu các cơ quan, chẳng hạn như tổng chưởng lý, được phép bổ nhiệm các quan chức “thuộc cấp” phục vụ trong cơ quan của họ; Điều khoản Bổ nhiệm quy định rằng “Quốc hội có thể theo luật trao” quyền như vậy cho những người đứng đầu cơ quan.
Bên công tố lập luận rằng ông Smith là một trong những thuộc cấp được người đứng đầu Bộ Tư pháp bổ nhiệm hợp thức.
Cẩm An lược dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
