Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Thẩm phán sẽ ra phán quyết về tư cách tham gia vụ án của bà Fani Willis trong 2 tuần tới
Một vấn đề pháp lý quan trọng là Thẩm phán Scott McAfee sẽ sử dụng tiêu chuẩn nào để xác định liệu hành vi của vị công tố viên này có dẫn đến việc bà bị loại bỏ tư cách tham gia vụ án hay không.
Hôm 01/03, Thẩm phán Scott McAfee của Tòa án Thượng thẩm Quận Fulton đã lắng nghe các tranh luận cuối cùng về kiến nghị loại bỏ tư cách tham gia của Biện lý Quận Fulton Fani Willis trong vụ truy tố gian lận nổi bật nhắm vào cựu Tổng thống Donald Trump và 14 người khác.
Mỗi bên đã có một giờ rưỡi để tranh luận, sau đó thẩm phán cho biết ông hy vọng sẽ đưa ra án lệnh “trong vòng hai tuần tới.”
Thẩm phán McAfee nói: “Có một số vấn đề pháp lý cần phải xem xét, một số quyết định thực tế mà tôi phải đưa ra, và đó không phải là những vấn đề tôi có thể đưa ra vào lúc này.”
Phần cung cấp lời khai của nhân chứng đã diễn ra trong ba ngày, và thẩm phán đã chỉ thị cho các bên đưa ra các lập luận pháp lý cho phiên điều trần ngày 01/03.
Sử dụng tiêu chuẩn nào
Một vấn đề pháp lý quan trọng là Thẩm phán McAfee sẽ cần phải tuân thủ theo tiêu chuẩn nào để xác định liệu hành vi của công tố viên có dẫn đến việc bị loại bỏ tư cách tham gia vụ án hay không.
Các luật sư bào chữa cho rằng chỉ cần có biểu hiện không đúng mực là đủ, trong khi các công tố viên cho rằng cần phải có bằng chứng về xung đột lợi ích. Cả hai bên đều tìm thấy rất ít án lệ để áp dụng chính xác vào tình huống này.
Ông Steve Sadow, luật sư đại diện cho cựu Tổng thống Trump, đã dẫn chứng những vụ án mà thẩm phán lấy biểu hiện không đúng mực làm tiêu chuẩn để loại bỏ tư cách của các biện lý.
Ông Sadow nói thêm: “Các công tố viên phải đáp ứng một tiêu chuẩn cao hơn, họ là những người tìm kiếm công lý.”
Ông John Merchant, đại diện cho đồng bị cáo Michael Roman, cho biết luật Georgia quy định rằng việc xuất hiện lợi ích cá nhân là đã đủ để bị loại, nhưng luật tiểu bang không có định nghĩa về “lợi ích cá nhân.”
“Đó có thể là lợi ích tài chính cá nhân, có thể là lợi ích cá nhân liên quan đến thành kiến, thuộc loại hành vi sai trái pháp lý. Nhưng chúng ta có ở đây thực sự là một lợi ích tài chính cá nhân có thể thấy được qua số tiền mà bà Willis nhận được nhờ kế hoạch mà bà đã thiết lập,” ông Merchant nói.
Ông Adam Abbate, phó tổng chưởng lý của Văn phòng Biện lý Quận Fulton, lập luận rằng biểu hiện không đúng mực là tiêu chuẩn để loại bỏ các thẩm phán, và việc loại bỏ các công tố viên đòi hỏi phải có bằng chứng rõ ràng về xung đột lợi ích theo một cách mà điều đó gắn liền với “kết quả” của vụ án.
Tiểu bang trích dẫn một quyết định của tòa phúc thẩm phán quyết rằng một công tố viên không thể bị loại “chỉ vì có biểu hiện không đúng mực.”
Tuy nhiên, một trong những vụ án được trích dẫn đã giải quyết khiếu nại dựa trên sự suy đoán.
Thẩm phán McAfee nói: “Chẳng phải chúng ta đã vượt qua khía cạnh suy đoán và phỏng đoán của vấn đề này sao? Nguồn gốc và điểm mấu chốt dẫn đến cáo buộc tài chính này là [giữa họ] có tồn tại một mối quan hệ và có sự chuyển giao qua lại về tiền bạc.”
“Có lẽ vẫn còn một câu hỏi bỏ ngỏ về vai trò của cuốn sổ cái đó nghiêng về hướng nào. Tôi nghĩ người ta thừa nhận rằng sổ kế toán đó có thể được cân đối theo một chiều, theo hướng có lợi cho Biện lý Quận. Vấn đề đó có được đưa ra tranh luận không?” ông chất vấn.
Ông Abbate lập luận rằng có sự trao đổi về tiền bạc nhưng không có bằng chứng về lợi ích tài chính và cho rằng các phiên điều trần được thực hiện theo hướng muốn “quấy rối và gây khó khăn cho Biện lý Quận” và “đưa bà ấy ra trước tòa.”
Luật sư Harry MacDougald, đại diện cho ông Jeffrey Clark, lập luận rằng có sáu xung đột lợi ích đang được nói đến: tham vọng tài chính, cá nhân, và chính trị, hình thức lừa dối để che giấu mối quan hệ và tiền bạc, bài diễn thuyết ở nhà thờ, kiến nghị về lệnh bảo vệ mà Biện lý Quận đã đệ trình trong vụ xét xử ly hôn của công tố viên đặc biệt Nathan Wade, và cách tiểu bang tiến hành bảo vệ kiến nghị loại bỏ tư cách tham gia vụ án.
Ông MacDougald cáo buộc bà Willis vi phạm các nguyên tắc đạo đức khi đe dọa truy tố vợ ông Wade trong một vụ án dân sự để mang lại lợi ích cho bà trong một vụ án hình sự.
Bà Wade đã tìm cách loại bỏ tư cách tham gia vụ án của bà Willis vì liên quan đến vấn đề tài chính của ông Wade. Trong kiến nghị hủy bỏ trát đòi hầu tòa đó, bà Willis đã đề nghị một cuộc điều tra đối với bà Wade với cáo buộc bà can thiệp vào vụ án gian lận này.
Ngọc Mai lược dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
