Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Nhiều lập luận được đệ trình để loại bỏ vụ án của ông Trump khỏi tòa án tiểu bang Georgia
Nhiều đồng bị cáo, bị buộc tội cùng với cựu Tổng thống (TT) Donald Trump do phản đối cuộc tổng tuyển cử năm 2020 ở Georgia, hiện đã nộp thông báo bác bỏ nhằm yêu cầu vụ án tiểu bang này được chuyển đến tòa án liên bang, nơi họ có thể sẽ bị buộc tội hoặc toàn bộ vụ án bị bác bỏ dựa trên các quyền miễn trừ hoặc các quyền bào chữa bổ sung đã nêu trong Hiến Pháp Hoa Kỳ.
Bản chất của mỗi thông báo là khác xa nhau, vì rút ra từ nhiều án lệ khác nhau và liệt kê thêm các quyền bào chữa. Tuy nhiên, để chuyển toàn bộ vụ án từ tòa án tiểu bang sang tòa án liên bang thì chỉ cần một thông báo được chấp thuận.
Với trường hợp của ông Mark Meadows, cựu chánh văn phòng của cựu TT Trump, các luật sư của ông nêu trong một bản kiến nghị hôm 18/08 rằng bằng cách đệ trình thông báo bác bỏ hôm 15/08 thì toàn bộ vụ án đã nằm trong quyền hạn xét xử của tòa án liên bang, nơi quyết định xem các đồng bị cáo khác có quyền được áp dụng các quyền bào chữa theo Hiến Pháp hay không.
Hôm 16/08, Thẩm phán Steve Jones đã ra lệnh mở phiên điều trần vào ngày 28/08 về vấn đề này. Hôm 22/08, các luật sư của ông Meadows đã đệ đơn kiến nghị khẩn cấp yêu cầu tòa án bác bỏ vụ án này “ngay lập tức” trước thời hạn trưa ngày 25/08 mà Biện lý Quận Fulton Fani Willis đã ấn định để 19 bị cáo tự nguyện ra trình diện trước khi họ đối mặt với việc bắt giữ.
Họ viết, “Các tòa án liên bang đã cho phép loại bỏ [vụ án này] mà không cần tổ chức phiên điều trần đầu tiên về bằng chứng.”
Lập luận chính cho việc bác bỏ vụ án xoay quanh điều khoản về luật tối cao, trong đó nêu rõ: “Hiến Pháp này, và các Luật của Hoa Kỳ được ban hành theo Hiến Pháp này … sẽ là Luật tối cao của Đất nước; và các Thẩm phán ở mọi Tiểu bang đều phải tuân theo luật này, bất cứ điều gì trong hiến pháp hoặc luật của các tiểu bang trái ngược với Hiến Pháp liên bang thì đều không có giá trị.”
Điều khoản thường được giải thích là luật liên bang được ưu tiên hơn tất cả các luật khác và do đó, các quan chức liên bang không bị ràng buộc bởi luật pháp và tòa án của tiểu bang.
Lập luận trong trường hợp của ông Meadows là điều khoản luật tối cao áp dụng cho ông vì ông vừa là một quan chức liên bang lại vừa đang thực hiện các nhiệm vụ “thay mặt cho Tổng thống.” Còn trong trường hợp của ông David Shafer, một đại cử tri thay thế trong cuộc bầu cử năm 2020, thì các luật sư của ông cho rằng ông đã hành động “theo chỉ thị của Tổng thống và các quan chức liên bang khác.”
Ngoài ra, họ lập luận rằng, theo các yêu cầu và thủ tục được nêu trong Đạo luật Kiểm đếm Phiếu đại cử tri (Electoral Count Act), ông Shafer được pháp luật công nhận là cử tri thay thế hợp pháp, do đó, “ông Shafer là một công chức của Hoa Kỳ” và “ít ra” là đã hành động dưới quyền của các công chức Hoa Kỳ.
Thanh Nguyên lược dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
