Google vội vã xóa ứng dụng PragerU khỏi Cửa hàng Play Store vì ‘phát ngôn thù hận’
Đại công ty công nghệ này cho biết việc gỡ bỏ đã được thực hiện do nhầm lẫn.
Hôm 07/06, PragerU đã nhận được thông báo rằng ứng dụng di động của họ đã bị đình chỉ và xóa khỏi cửa hàng Google Play vì bị cáo buộc vi phạm chính sách về phát ngôn thù hận của công ty.
Google đã thông báo cho tổ chức giáo dục bất vụ lợi này rằng ứng dụng của họ đã bị xóa vô thời hạn vì “nội dung khẳng định rằng một nhóm được bảo vệ là vô nhân đạo, kém cỏi, hoặc đáng bị ghét bỏ,” theo một ảnh chụp màn hình giao tiếp được chia sẻ qua các chương trình truyền thông xã hội. Nhưng sau ngày hôm đó, ứng dụng đã hoạt động trở lại.
Một phát ngôn viên của Google đã thông báo với The Epoch Times rằng ứng dụng này đã bị tạm dừng qua đêm nhưng đã được khôi phục sau khi xem xét thêm.
Chính sách về phát ngôn thù hận của Google nêu rõ rằng công ty này không cho phép các ứng dụng “kích động bạo lực, hoặc kích động thù hận chống lại các cá nhân hoặc các nhóm người dựa trên chủng tộc hoặc nguồn gốc dân tộc, tôn giáo, khuyết tật, tuổi tác, quốc tịch, tình trạng cựu chiến binh, khuynh hướng tính dục, giới tính, bản dạng giới, hoặc bất kỳ đặc điểm nào khác có liên quan đến sự phân biệt đối xử hoặc gạt ra ngoài lề một cách hệ thống.”
Theo PragerU, nội dung gây khó chịu mà Google trích dẫn là bộ phim tài liệu mới của nền tảng này, “Kính gửi những Người ngoại đạo: Lời cảnh báo đối với nước Mỹ”, trong đó có những lời kể trực tiếp từ những người chạy trốn khỏi sự áp bức của các chế độ Hồi Giáo cực đoan. Đoạn giới thiệu phim tài liệu ngắn này đã thu hút 42 triệu lượt xem trên X.
PragerU viết trên một trang gây quỹ ra mắt sau khi ứng dụng bị xóa, “Theo Google, việc chia sẻ những câu chuyện về một người tị nạn Palestine trước đây, một người Hồi Giáo Ả Rập sinh ra ở Israel, và những người lính SEAL dũng cảm của Hải quân Hoa Kỳ đã chứng kiến sự khủng khiếp của chủ nghĩa cực đoan Hồi Giáo sẽ là ‘phát ngôn thù hận.’ Đây là một nỗ lực trắng trợn nhằm bịt miệng sự thật và kiểm duyệt ngôn luận.”
PragerU là một tổ chức do người dẫn chương trình trò chuyện Dennis Prager thành lập, quảng bá các giá trị truyền thống thông qua các video giáo dục. Khi tin tức về việc hủy bỏ nền tảng của tổ chức bất vụ lợi này được lan truyền, những người theo phái bảo tồn truyền thống nổi tiếng đã lên mạng xã hội để chỉ trích những gì mà họ cho là một cuộc tấn công có động cơ chính trị.
Trước khi khôi phục ứng dụng này, Giám đốc Tiếp thị của PragerU Craig Strazzeri cho biết ông không ngạc nhiên về hành động này.
Ông Strazzeri nói với The Epoch Times trong một tuyên bố: “Google tiếp tục chứng tỏ họ mạnh mẽ và nguy hiểm như thế nào bằng cách kiểm duyệt những ý tưởng mà họ không đồng tình.”
“Đây thực sự là trận chiến giữa David và Goliath. Tôi nghĩ họ mong đợi chúng tôi bỏ cuộc và không chiến đấu, nhưng họ không biết rằng, PragerU chúng tôi không chịu im lặng. Khi nói đến việc tranh đấu cho các giá trị và quyền tự do đã làm cho đất nước này trở nên vĩ đại thì chúng tôi sẽ không bao giờ dừng lại.”
Những thách thức trong quá khứ
Vụ việc mới nhất nói không phải là bất đồng đầu tiên giữa đại công ty công nghệ này và PragerU.
Trước đây, PragerU đã kiện Google—và công ty con YouTube—vì hạn chế hơn 200 video trên nền tảng truyền thông này.
Các vụ kiện chống lại Google cuối cùng đã không thành công, chủ yếu là do các biện pháp bảo vệ trách nhiệm pháp lý mà Mục 230 của Đạo luật về Khuôn phép trong Truyền thông năm 1996 dành cho các nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến.
Mục 230 ban đầu đã nhằm để bảo vệ các nhà cung cấp như vậy khỏi những rủi ro pháp lý do nội dung mà người khác xuất bản trên nền tảng của họ gây ra. Nhưng trong những năm gần đây, những lời chỉ trích về luật này đã nổi lên do mục này được cho là có tác dụng làm lá chắn cho các công ty truyền thông xã hội và công nghệ bị cáo buộc là phân biệt đối xử với một số người dùng nhất định và kiểm duyệt nội dung của họ.
Có những người bảo vệ và những người gièm pha đối với điều khoản sâu rộng này. Những người ủng hộ Mục 230 nói rằng mục này bảo vệ quyền của các công ty tư nhân trong việc tách họ ra khỏi nội dung mà họ không xác nhận. Những người phản đối nói rằng mục này để mặc cho quyền tự do ngôn luận của những người dùng khác bị chà đạp ở nơi mà về cơ bản đã trở thành quảng trường công cộng.
