Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Các chuyên gia pháp lý nhận xét về ‘mớ hỗn độn lớn’ trong vụ án bầu cử ở Georgia
Vụ án bầu cử ở Quận Fulton, Georgia nhắm vào cựu Tổng thống (TT) Donald Trump và 18 đồng bị cáo vì đã thách thức kết quả bầu cử năm 2020, mà công tố viên Biện lý Quận Fulton Fani Willis muốn xét xử tất cả cùng một lượt, phải đối mặt với những thách thức gần như ngay lập tức sau khi bản cáo trạng được đưa ra. Một số bị cáo bắt đầu đệ đơn đề nghị chuyển vụ án lên tòa án liên bang, yêu cầu các ngày xét xử khác nhau, và cuối cùng yêu cầu xét xử riêng các vụ án của họ.
Đây là điều mà ông Paul Kamenar, cố vấn của Trung tâm Chính sách và Pháp lý Quốc gia, gọi là “một mớ hỗn độn lớn.”
Các phiên điều trần đã được tiến hành và hôm 06/09, một thẩm phán ở Georgia đã tổ chức một phiên điều trần được truyền hình liên quan đến việc xét xử riêng các vụ án của biện lý Kenneth Chesebro và cựu công tố viên liên bang Sidney Powell, cả hai người đều từng là luật sư cho cựu TT Trump trong vụ thách thức kết quả bầu cử năm 2020. Cả hai bị cáo này đều nộp đơn yêu cầu được xét xử nhanh chóng. Bên công tốđã yêu cầu xét xử họ trong cùng một phiên tòa, cho dù các bị cáo khẳng định rằng vụ án của họ quá khác biệt để có thể xét xử cùng nhau một cách thông suốt. Thẩm phán Scott McAfee đã từ chối yêu cầu xét xử riêng từng vụ án.
Tuy nhiên, vì đây là một vụ án theo đạo luật RICO — Đạo luật chống Tổ chức Tội phạm Gây ảnh hưởng và Tham nhũng (RICO), nên điều này có nghĩa là bên công tố cần xét xử toàn bộ vụ án đối với hai trong số 19 bị cáo, và sau đó lại xét xử một hoặc nhiều vụ án đối với các bị cáo khác. Bên công tố cũng đã lập luận y chang như vậy khi yêu cầu xét xử tất cả 19 bị cáo cùng nhau, điều mà sẽ không xảy ra nữa.
“Nhưng đó chỉ là một trong những vấn đề,” ông Kamenar nhận xét, và còn có “những vấn đề khác cần được giải quyết.”
Vụ án được xét xử nhiều lần
Ngoài ông Chesebro và bà Powell, biện lý John Eastman cũng đã yêu cầu xét xử riêng vụ án của ông, và cựu TT Trump cũng vậy.
Các bị cáo Mark Meadows, cựu chánh văn phòng tổng thống; Jeffrey Clark, cựu quan chức Bộ Tư pháp; David Shafer, cựu chủ tịch Đảng Cộng Hòa Georgia và là đại cử tri thay thế vào năm 2020; và Shawn Still, một đại cử tri thay thế khác vào năm 2020, đã đệ trình vụ án của họ lên tòa án liên bang. Các phiên điều trần cũng đã được lên lịch tại tòa án liên bang để xác định xem bao nhiêu vụ án trong số này sẽ được gửi trả lại hay chuyển trở lại tòa án tiểu bang.
Ông Kamenar giải thích: “Cả hai bên đều có thể kháng cáo lên tòa án phúc thẩm khu vực 11, điều này càng làm vấn đề thêm phức tạp. Bên công tố dự kiến vụ án — hiện có thể cần phải xét xử ít nhất hai lần — sẽ kéo dài bốn tháng, không tính việc lựa chọn bồi thẩm đoàn và có 150 nhân chứng trong vụ án.
Thẩm phán chỉ ra rằng kháng cáo việc chuyển các vụ án có thể mất thêm từ bốn đến sáu tháng nữa, trong khi đó toàn bộ vụ án gian lận này phải được xét xử hai lần tại tòa án tiểu bang và có thể một lần nữa tại tòa án liên bang.
“Nói một cách nhẹ nhàng thì vấn đề thực sự rất phức tạp và thực sự là một mớ hỗn độn lớn,” ông nói.
Điều chắc chắn duy nhất cho đến nay là ông Chesebro và bà Powell sẽ bị xét xử hôm 23/10, và các bị cáo khác rất có thể sẽ sử dụng vụ án được truyền hình trực tiếp, công khai này để cung cấp thông tin cho luật sư bào chữa của chính họ. Các vụ án được đưa lên tòa án liên bang sẽ không được truyền hình trực tiếp.
“Nếu họ được tuyên vô tội, và tôi nghĩ họ có cơ hội rất tốt để điều đó xảy ra… tất cả những gì người đó đã làm là đưa ra một số lập luận hợp pháp, theo Hiến Pháp, thì tại sao đó lại là một tội ác? Và nếu người đó được tuyên vô tội thì những người khác, như cựu TT Trump…, có thể nói là hãy nhìn xem — vụ án này đang đổ bể.”
Kể một câu chuyện sao cho giống nhau
Ông John Malcolm, phó chủ tịch Viện Chính phủ Hiến Pháp tại Trung tâm Di sản, trước đây đã từng đảm nhiệm những vai trò như biện lý hành nghề ở Atlanta, trợ lý biện lý liên bang tại Atlanta, và là phó trợ lý Tổng Chưởng lý tại Ban Hình sự của Bộ Tư pháp.
Đánh giá về vụ án Georgia, ông nói rằng việc các bị cáo — một số người trong số họ chưa bao giờ gặp nhau — muốn vụ án của họ được xét xử riêng là điều dễ hiểu.
“Tôi nghĩ rằng không phải tất cả họ đều muốn ngồi cùng thuyền, đặc biệt là với ông Donald Trump,” ông nói. “Họ nghĩ rằng, được thôi, nếu họ có thể tách riêng các bằng chứng đối với từng người một, thì vụ án sẽ dễ bị tấn công hơn.”
Tuy nhiên, giống như ông Kamenar, ông Malcolm cho biết các vụ án riêng biệt được xét xử lặp đi lặp lại đang chứng tỏ “phần nào là một cơn ác mộng về mặt sắp xếp tổ chức.”
Ông nói thêm: “Mặc dù có lẽ cơn ác mộng về mặt sắp xếp tổ chức không tệ bằng việc xét xử 19 bị cáo cùng một lúc”.
Ông giải thích, việc đó sẽ liên quan đến việc đưa cùng một nhân chứng trở lại làm chứng nhiều lần và đưa ra lặp đi lặp lại cùng một bằng chứng, nhưng điều này có thể tạo ra cơ hội mới cho một cuộc tấn công từ bên luật sư bào chữa.
Ông nói: “Quý vị càng lặp lại một câu chuyện nhiều lần thì sẽ có những mâu thuẫn xảy ra mà các bị cáo sau này có thể khai thác.”
Lời bào chữa theo thủ tục tố tụng hợp pháp
Một số bị cáo đã đưa ra những lập luận bào chữa theo thủ tục tố tụng hợp pháp, cho rằng cáo trạng, quy trình, quyền tài phán, hoặc mốc thời gian đang vi phạm các quyền của họ.
Ông Malcom cho rằng TT Trump chắc chắn có thể đưa ra những lập luận như vậy, vì ông đang bị một số công tố viên hình sự vội vàng đưa ra xét xử trong khi phải đối mặt với lịch trình bận rộn của các vụ kiện tụng dân sự và hoạt động vận động tranh cử tổng thống, nhưng những lập luận này sẽ không giúp ích gì cho ông trong thời gian trước mắt.
Doanh Doanh biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
