Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Tối cao Pháp viện bác bỏ lệnh cấm súng có gắn lẫy đạn
Các thẩm phán đã bỏ phiếu với tỷ lệ 6 phiếu thuận–3 phiếu chống cho lệnh cấm sử dụng súng có gắn lẫy đạn.
Hôm 14/06, Tối cao Pháp viện đã ra phán quyết rằng Cục Quản lý Rượu, Thuốc lá, Súng, và Chất nổ (ATF) đã vượt quá thẩm quyền của mình khi diễn giải một đạo luật liên bang về súng để cấm sử dụng súng có gắn lẫy đạn (bump stock).
“Chúng tôi kết luận rằng một khẩu súng trường bán tự động được trang bị một lẫy đạn không phải là ‘súng máy’ vì nó không bắn nhiều phát chỉ bằng một lần bóp cò,” Thẩm phán Clarence Thomas cho biết trong ý kiến đa số của tòa án.
Cuộc bỏ phiếu có tỷ lệ là 6 phiếu thuận–3 phiếu chống. Thẩm phán Sonia Sotomayor đã viết một bản bất đồng quan điểm với sự tham gia của hai thẩm phán thiên tả khác. Bản bất đồng quan điểm của bà cho rằng súng có gắn lẫy đạn có thể biến vũ khí bán tự động thực sự thành súng máy.
Một lẫy đạn (bump stock) là một phụ kiện súng cho phép người dùng bắn với tốc độ liên tục, dẫn đến hàng trăm viên đạn được bắn mỗi phút.
“Khi tôi thấy một con chim đi như một con vịt, bơi như con vịt, và kêu như con vịt, tôi gọi con chim đó là con vịt,” bà nói.
Bà nói thêm rằng “định nghĩa hạn hẹp một cách giả tạo của khối đa số đã cản trở nỗ lực của Chính phủ trong việc ngăn chặn súng máy rơi vào tay những kẻ xả súng như kẻ đã gây ra vụ xả súng ở Las Vegas.”
Biện pháp cấm này được đưa ra sau vụ xả súng hàng loạt năm 2017 ở Las Vegas, trong đó một tay súng đã sử dụng các khẩu súng trang bị phụ kiện lẫy đạn. Quy định này đã đảo ngược cách giải thích của ATF trong nhiều năm cho phép sử dụng phụ kiện lẫy đạn không cơ học, hoặc những loại không có lò xo.
Khi làm như vậy, ATF đã diễn giải lại một luật sau lệnh cấm vốn cấm việc sử dụng súng máy. Từ các tranh luận trực tiếp hôm 28/02, rất khó để đoán các thẩm phán sẽ bỏ phiếu như thế nào.
Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 5 ban đầu đã ủng hộ quyết định của tòa án cấp dưới có lợi cho quy định của ATF, nhưng quyết định đó đã bị đảo ngược trong một phiên xét xử toàn thể. Quyết định của Thẩm phán Thomas đã ủng hộ phán quyết của phiên xét xử toàn thể, nghiêng về phía ông Michael Cargill, người chủ trì chương trình phát thanh đã thách thức quy định của ATF.
Ông Cargill đã phản ứng lại quyết định này bằng một video ăn mừng được đăng lên X. Ông dự đoán rằng quyết định này sẽ ngăn cản ATF theo đuổi các quy định về cò súng và các bộ phận khác của súng.
“Vậy là bây giờ, chúng ta có một án lệ mà chúng ta có thể dựa vào để tiến tới và bảo vệ quyền Tu chính án thứ Hai của chúng ta trên khắp đất nước này,” ông nói.
Thẩm quyền của Quốc hội
Không giống như các vụ kiện khác về quyền sử dụng súng, các luật sư trong vụ này—vụ Garland kiện Cargill—không nói nhiều về Tu chính án thứ Hai trong các cuộc tranh luận trực tiếp.
Thay vào đó, họ cố gắng thuyết phục các thẩm phán rằng các nhóm từ “một cách tự động” và “một lần bóp cò” trong luật liên bang (Đạo luật Vũ khí Quốc gia) có áp dụng hay không áp dụng cho súng có gắn phụ kiện lẫy đạn.
Hôm 14/06, Thẩm phán Samuel Alito đã đệ trình một ý kiến đồng tình nhấn mạnh vai trò của Quốc hội. Nhắc đến vụ xả súng ở Las Vegas, ông nói, “một sự kiện làm nổi bật sự cần thiết phải sửa đổi một luật không tự nó thay đổi ý nghĩa của luật đó.”
Ông nói thêm rằng, “Có một biện pháp đơn giản để đối phó với sự khác biệt giữa súng có gắn lẫy đạn và súng máy. Quốc hội có thể sửa đổi luật—và có lẽ đã làm như vậy nếu ATF giữ nguyên cách diễn giải trước đây của mình. Bây giờ tình hình đã rõ ràng, Quốc hội có thể hành động.”
Ý kiến của Thẩm phán Thomas cũng nhấn mạnh rằng sau vụ xả súng ở Las Vegas năm 2017, Thượng nghị sỹ Dianne Feinstein (Dân Chủ-California) khi đó đã cảnh báo rằng cần có luật để cấm súng có gắn lẫy đạn.
Sau khi bản ý kiến này được công bố, Tổng thống Joe Biden và các chính trị gia Đảng Dân Chủ khác đã phản ứng bằng những cảnh báo và kêu gọi hành động.
“Đây là một quyết định kinh khủng sẽ không thể tránh khỏi dẫn đến nhiều vụ tử vong hơn nữa do súng gây ra” Dân biểu Pramila Jayapal (Dân chủ-Washington), chủ tịch của Nhóm Cấp tiến của Quốc hội, cho biết trên X.
Dân biểu Gerry Connelly (Dân Chủ-Virginia) gọi quyết định này là “đáng xấu hổ” trên X và kêu gọi Quốc hội thông qua một lệnh cấm súng có gắn lẫy đạn do Dân biểu Dina Titus (Dân Chủ-Nevada) đưa ra. Bà Dina đã đăng rằng, “Một nhà lập pháp tức giận là một người có động lực. Cuộc chiến này chưa kết thúc.”
Một tuyên bố từ Tổng thống Biden kêu gọi Quốc hội “cấm súng có gắn lẫy đạn, thông qua lệnh cấm vũ khí tấn công, và thực hiện các hành động bổ sung để cứu mạng người—chuyển đến cho tôi một dự luật và tôi sẽ ký ngay lập tức.”
Ngược lại, Dân biểu Thomas Massie (Cộng Hòa-Kentucky) đã phản ứng bằng cách đề nghị quyết định khôi phục sự phân chia quyền lực hợp lý giữa nhánh hành pháp và Quốc hội.
“Ở nước cộng hòa lập hiến của chúng ta, Quốc hội đưa ra luật, chứ không phải cơ quan hành chính,” ông viết trên X. “Tối cao Pháp viện vừa mới thừa nhận điều này trong một phán quyết 6 phiếu thuận – 3 phiếu chống để vô hiệu hóa lệnh cấm súng có gắn lẫy đạn của ông Trump.”
Các nhóm bảo vệ quyền sử dụng súng đã hoan nghênh phán quyết này.
“Tối cao Pháp viện đã hạn chế một cách hợp lý các cơ quan hành pháp trong vai trò thực thi chứ không phải đưa ra luật, ông Randy Kozuch, Giám đốc điều hành của Viện Hành động Pháp lý của NRA, nói trong một tuyên bố cung cấp cho The Epoch Times. “Phán quyết này sẽ có ý nghĩa then chốt đối với những thách thức trong tương lai của NRA đối với các quy định ATF.”
Giám đốc các vấn đề Liên bang của nhóm Chủ sở hữu súng Hoa Kỳ Aidan Johnston đã đưa ra một tuyên bố về quyết định này: “Việc ATF đơn phương thay đổi hoàn toàn quan điểm về vấn đề này là bất hợp pháp ngay từ đầu, và bây giờ tôi đang xem xét cách tốt nhất để yêu cầu bồi thường từ ATF vì đã buộc tôi phải hủy bỏ phụ kiện súng hợp pháp của mình, vi phạm quyền Tu chính án Thứ hai của tôi. Tôi đã bắt đầu quá trình in 3D một lẫy đạn khác.”
Một lần bóp cò
Phần lớn cuộc thảo luận trong phiên tranh luận trực tiếp hồi tháng Hai tập trung vào việc liệu phụ kiện lẫy đạn có cho phép một lần bóp cò khởi động quá trình bắn nhanh các viên đạn hay không.
Ông Jonathan Mitchell, luật sư của Liên minh Tự do Dân sự Mới biện hộ cho ông Michael Cargill, đã nhiều lần nhấn mạnh trong khi tranh luận trực tiếp rằng lẫy đạn chỉ cho phép bắn một viên đạn trong mỗi lần bóp cò. Ông cũng lập luận rằng việc bắn bằng lẫy đạn không đáp ứng ngôn ngữ theo luật định về “một lần bóp cò” vì lý do ngữ pháp và thực tế là người sử dụng lẫy đạn phải tạo áp lực để duy trì tốc độ bắn.
Thay vào đó, Phó Tổng Cố vấn Brian Fletcher và Thẩm phán Ketanji Brown-Jackson đã đề xướng rằng lẫy đạn cho phép người dùng khởi động một quy trình với lẫy đạn sau một lần bóp cò.
Trong ý kiến đa số của mình, Thẩm phán Thomas khẳng định rằng “không có gì thay đổi khi một khẩu súng trường bán tự động được trang bị một phụ kiện lẫy đạn.”
Ông thêm vào rằng: “Quá trình bắn vẫn giữ nguyên. Giữa mỗi lần bắn, người bắn phải thả áp lực từ cò và cho phép nó đặt lại trước khi kích hoạt lại cò để bắn lần nữa. Một lẫy đạn chỉ đơn giản là làm giảm thời gian trôi qua giữa các ‘chức năng’ riêng biệt của cò súng.”
Ông đã so sánh thiết bị này như là một người bắn có “ngón tay kéo cò rất nhanh.”
Thẩm phán Sotomayor chỉ trích ý kiến của đa số vì “duy trì một sự tập trung thiển cận vào vấn đề cơ học của cò súng hơn là cách người bắn sử dụng cò súng để khởi động trình tự bắn.”
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
