Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Nghiên cứu: CRT đang được dạy trong các trường học ở Hoa Kỳ, bất chấp sự phản đối
Một nghiên cứu mới đã xác nhận rằng các khái niệm về thuyết chủng tộc trọng yếu (CRT) đang được giảng dạy trong các trường học ở Hoa Kỳ, bất chấp sự phản đối từ một số cá nhân hoặc nhóm.
Ông Zach Goldberg và ông Eric Kaufmann từ Viện Manhattan đã thực hiện một nghiên cứu về một “mẫu đại diện quốc gia gồm 1,505 người Mỹ từ 18 đến 20 tuổi — một nhóm nhân khẩu học chưa tốt nghiệp hoặc chỉ mới tốt nghiệp trung học,” yêu cầu học sinh cho biết liệu các em đã được dạy trong lớp hay được nghe từ người lớn ở trường về bốn khái niệm liên quan đến CRT.
Trong nhóm người nghiên cứu này, 82.4% cho biết đang theo học tại các trường công lập.
Bốn khái niệm đó như sau: “Mỹ là một quốc gia phân biệt chủng tộc có hệ thống,” “ở Mỹ, người da trắng có đặc quyền của người da trắng,” “ở Mỹ, người da trắng có những thành kiến vô thức gây ảnh hưởng tiêu cực đến người không phải da trắng,” và “Nước Mỹ được xây dựng trên vùng đất bị đánh cắp.” Trong số này, phần lớn những người được hỏi cho biết họ đã được dạy hoặc nghe từ người lớn ở trường về ít nhất một trong các khái niệm trên — lần lượt là 62%, 69%, 57%, và 67%.
Những người tham gia cũng được hỏi liệu họ có được dạy hoặc nghe từ người trưởng thành về hai khái niệm liên quan đến giới tính: “Mỹ là một xã hội phụ hệ” và “giới tính là một sự lựa chọn bản sắc, bất kể giới tính sinh học mà quý vị có khi chào đời.” Đa số đều trả lời khẳng định đối với cả hai khái niệm này — lần lượt là 53% và 51%.
Nghiên cứu trên cũng hỏi những học sinh này liệu các em có được dạy rằng “sự phân biệt đối xử là lý do chính dẫn đến chênh lệch giàu nghèo hoặc các kết quả khác giữa các chủng tộc hoặc giới tính” hay “có nhiều giới tính, không chỉ nam và nữ.”
Ông Goldberg và ông Kaufmann cho biết: “Nhìn chung, loại trừ những người không biết, thì 62% đều được dạy rằng phân biệt đối xử là lý do chính dẫn đến chênh lệch giàu nghèo và ⅓ số người đã được dạy rằng có nhiều giới tính.”
Những phát hiện được trình bày trên đây là một bản chưa bình duyệt của cuộc nghiên cứu, và một báo cáo hoàn chỉnh của Viện Manhattan từ nghiên cứu đó sẽ được công bố trong những tháng tới.
Là kết quả của chủ nghĩa Marx, CRT diễn giải xã hội thông qua sự phân chia theo chủ nghĩa Marx về “những kẻ áp bức” và “những người bị áp bức,” bằng cách thay thế các gia tầng bằng các nhóm chủng tộc. Những người ủng hộ CRT nói rằng “phân biệt chủng tộc có hệ thống” và “da trắng thượng đẳng” vẫn tồn tại trong tất cả các khía cạnh của đời sống Hoa Kỳ — bất chấp những tiến bộ về quyền công dân trong suốt lịch sử Hoa Kỳ — và yêu cầu thực hiện các chính sách “chống phân biệt chủng tộc,” chẳng hạn như phân bổ lại của cải và quyền lực dựa trên chủng tộc theo các đường lối nhận thức về “bất bình đẳng chủng tộc.”
Những người phản đối cho rằng CRT và các khái niệm của nó gây chia rẽ một cách không cần thiết và trớ trêu thay lại chính là hành vi phân biệt chủng tộc.
CRT đã trở thành một chủ đề thảo luận gây tranh cãi trong xã hội Hoa Kỳ trong những năm gần đây, với những lo ngại về các khái niệm liên quan đến CRT trong các trường học Hoa Kỳ bắt đầu từ khoảng năm 2021. Các bậc cha mẹ trên khắp Hoa Kỳ đã nêu ra những lo ngại và kêu gọi hội đồng trường học của họ ngừng giảng dạy các khái niệm liên quan đến CRT.
Một số trường học đã phủ nhận rằng họ đang giảng dạy các khái niệm liên quan đến CRT, và nhiều cá nhân, nhóm, cũng như phương tiện truyền thông thiên tả cũng đã phủ nhận rằng vấn đề đó đang được giảng dạy tại các trường học.
‘Sự đánh lạc hướng về ngữ nghĩa’
Ông Goldberg cho biết lý lẽ của cánh tả rằng “‘CRT là một lý thuyết pháp lý chỉ được giảng dạy trong các chương trình luật của [đại học]’” “về căn bản là một sự đánh lạc hướng về ngữ nghĩa.”
“Câu hỏi không phải là liệu học sinh có được chỉ định nhận ‘học bổng’ của ông Crenshaw, ông Delgado, và những người theo thuyết chủng tộc trọng yếu khác hay không,” ông viết trên Twitter. “Mà là liệu các trường học có đang quảng bá một cách phi lý hay xuyên tạc các giả định và luận điệu về hệ tư tưởng chủng tộc (và giới tính) của cánh tả đương thời như là sự thật ‘đã được khẳng định’ hay không.”
Dữ liệu từ nghiên cứu này cho thấy hầu hết các học sinh — 68% — không được dạy về các lập luận phản đối hoặc được dạy rằng không có lập luận phản đối “đáng kể” nào đối với các khái niệm liên quan đến CRT hoặc liên quan đến giới được ghi nhận trong nghiên cứu.
“Quan trọng là tỷ lệ này không thay đổi đáng kể tùy theo chủng tộc, khuynh hướng chính trị, hoặc loại trường trung học. … Do đó, không có bằng chứng nào cho thấy câu trả lời này phản ánh thành kiến chính trị của người trả lời. Thay vào đó, dữ liệu cho thấy rằng phần lớn các nhóm đều có ấn tượng rằng những khái niệm mà họ được dạy là rất đáng chỉ trích,” ông Goldberg và Kaufmann viết.
“Nếu đây không phải là sự nhồi nhét — một cách vô tình hay cách khác — thì đó là gì?”
Cánh tả cũng đưa ra lập luận rằng những người theo phái bảo tồn truyền thống đang sử dụng CRT như một cụm từ chung để tấn công các nỗ lực của giáo viên trong việc giảng dạy về một số giai đoạn nhất định trong lịch sử Hoa Kỳ liên quan đến chế độ nô lệ và phân biệt, các tác giả lưu ý.
Ông Goldberg và ông Kaufmann nói: “Nhưng có những mối liên hệ chặt chẽ tồn tại giữa chủ nghĩa văn hóa cực đoan của CRT, và sự miêu tả một chiều, tách khỏi bối cảnh về lịch sử và xã hội Hoa Kỳ mà các nhà hoạt động Đảng Dân Chủ tán thành.”
Nghiên cứu trên cũng xác nhận rằng “việc được dạy một khái niệm nhất định (tức là theo một hệ thống kiểm soát rộng lớn) chắc chắn có liên quan với việc tán thành khái niệm đó” và “tần suất tiếp xúc một cách mạnh mẽ trong lớp học liên quan đến CRT dự báo trước một cách mạnh mẽ việc đổ lỗi cho người da trắng về bất bình đẳng chủng tộc, coi người da trắng là ‘phân biệt chủng tộc và xấu tính,’ cũng như ủng hộ các chính sách ‘ủng hộ công bằng’ như hành động khẳng định,” ông Goldberg viết trên Twitter.
Ông cho biết những phát hiện từ nghiên cứu trên “hầu như không phù hợp với luận điệu ‘CRT không được dạy trong trường học.’”
Bản tin có sự đóng góp của Bill Pan
Thanh Tâm biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
