Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Luật sư: Đạo luật Hồ sơ Tổng thống áp dụng cho bản cáo trạng hồ sơ mật truy tố ông Trump, chứ không phải Đạo luật Gián điệp
Một luật sư của ông Trump, ông Jesse Binnall, nói rằng bản cáo trạng mới mà chính phủ Tổng thống (TT) Biden đang theo đuổi nhắm vào cựu Tổng thống Donald Trump về việc quản lý các tài liệu mật sẽ không đứng vững trước pháp luật.
Ông Jesse Binnall là một trong những luật sư của ông Trump và là luật sư đối tác tại hãng luật Binnall Law Group. Hôm 09/06, ông đã nói với chương trình “Crossroads” (Giao Lộ Thông Tin) của EpochTV rằng cựu tổng thống không thể bị buộc tội theo Đạo luật Gián điệp mà Bộ Tư pháp (DOJ) đang theo đuổi.
“Quốc hội đã rất, rất rõ ràng. Họ đã nói — và có những lý do giải thích cho điều này liên quan đến các trách nhiệm, nghĩa vụ, và quyền của tổng thống theo Hiến Pháp — rằng đạo luật áp dụng cho các tổng thống và cựu tổng thống là Đạo luật Hồ sơ Tổng thống.”
Ông Binnall nói: “Đạo luật áp dụng cho những người khác là Đạo luật Gián điệp, vốn có những quy định khác nhau.”
Biện lý đặc biệt của Bộ Tư pháp Jack Smith, người được bổ nhiệm hồi tháng 11/2022 để điều tra ông Trump về việc ông sở hữu các tài liệu mật sau khi ông rời Tòa Bạch Ốc, đã công bố một bản cáo trạng truy tố ông Trump hôm 09/06.
Chính phủ liên bang đang cáo buộc rằng ông Trump đã vi phạm Đạo luật Gián điệp và các luật khác sau khi một số tài liệu mật được tìm thấy trong khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago của ông hồi mùa hè năm ngoái (2023). Ông Trump đã nói rằng ông có quyền giải mật những hồ sơ đó với tư cách là tổng thống và lên án cuộc đột kích của FBI vào tư gia của ông ở Florida là bất công.
Theo một bản kiểm kê được đệ trình lên một tòa án liên bang, các đặc vụ FBI đã thu giữ hơn 11,000 tài liệu không đánh dấu mật và khoảng 100 hồ sơ được đánh dấu mật trong cuộc đột kích hôm 08/08 đã được một thẩm phán tòa sơ thẩm liên bang phê chuẩn.
Theo bản kiểm kê này, các đặc vụ cũng đã lấy đi hơn 1,600 bài báo và tạp chí, các file đựng hồ sơ trống, các vật như quần áo, sách, và quà tặng.
Sau khi đọc bản cáo trạng, ông Binnall, người không đại diện cho ông Trump về vấn đề tài liệu, cho biết rằng bằng cách theo đuổi các cáo buộc chống lại ông Trump, DOJ đang áp dụng một hệ thống tư pháp hai tầng vì ác cảm với ông Trump.
“Ví dụ, khi ông Joe Biden sở hữu các tài liệu từ thời còn là thượng nghị sĩ và phó tổng thống Hoa Kỳ, thì ông ấy không nằm trong phạm vi áp dụng của Đạo luật Hồ sơ Tổng thống. Ông ấy không được phép có tất cả các biện pháp bảo vệ và quyền theo Đạo luật Hồ sơ Tổng thống, ông ấy phải tuân theo Đạo luật Hồ sơ Liên bang và Đạo luật Gián điệp.”
“Đối với Thượng nghị sĩ Clinton, khi bà ấy vướng phải vụ bê bối tài liệu mật mà ông James Comey đã nổi tiếng từ chối truy tố, bà ấy cũng đã nằm trong phạm vi áp dụng của Đạo luật Gián điệp và Đạo luật Hồ sơ Liên bang chứ không phải phạm vi của Đạo luật Hồ sơ Tổng thống,” ông Binnall nói. “Đó là những trường hợp thực sự có thể truy tố theo Đạo luật Gián điệp.”
“Vụ án này hoàn toàn không phù hợp để truy tố theo Đạo luật Gián điệp. Đạo luật này không áp dụng, đó là lý do tại sao vụ kiện này sẽ không đứng vững trước một cuộc điều tra pháp lý.”
Tình trạng vũ khí hóa DOJ
Ông Binnall nói rằng, sau nhiều năm diễn ra các hành động gây tranh cãi của các nhân vật trong chính phủ Hoa Kỳ, bản cáo trạng của ông Smith chỉ càng làm nổi bật cách một số nhân vật chính trị nhất định đang chính trị hóa Bộ Tư pháp vì lợi ích của riêng họ.
“Vấn đề thực sự ở đây là [Tổng Chưởng lý] Merrick Garland biết chính xác những gì ông ấy nhận được khi bổ nhiệm ông Jack Smith làm biện lý đặc biệt. Ông ấy đã bổ nhiệm một kẻ quá khích, ông ấy đã bổ nhiệm một người ghét ông Trump, ông ấy đã bổ nhiệm một người mà ông ấy biết sẽ không từ thủ đoạn nào để theo đuổi và hạ gục ông Trump — bởi vì các thành viên Đảng Dân Chủ vô cùng khiếp sợ ông Donald Trump do ông ấy là tổng thống đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ gần đây thực sự đứng lên vì người dân Mỹ và đứng lên chống lại bộ máy quan liêu ở Hoa Thịnh Đốn, và họ không thể để ông ấy lại nhậm chức tổng thống.”
“Sự thật là, nhân sự luôn là giải pháp. Vì vậy, khi quý vị bổ nhiệm ai đó như ông Jack Smith để đi truy đuổi ông Donald Trump, và sau đó quý vị bổ nhiệm những người khác thực chất là lấp liếm các cáo buộc chống lại Tổng thống Biden và chống lại ông Mike Pence, thì quý vị sẽ thấy hệ thống tư pháp kép mà chúng ta đang có ở đất nước này.”
“Và chúng ta thấy ông Jack Smith đang thao túng tâm lý khi ông ấy nói rằng có một bộ luật áp dụng cho tất cả mọi người,” ông nhận xét về câu nói của ông Smith khi công bố bản cáo trạng. “Câu nói này sẽ nghe thật hài hước nếu như nó không quá xúc phạm như vậy.”
“Chính Bộ Tư pháp này đã xem xét cụ thể việc quản lý sai tài liệu mật rất nghiêm trọng của bà Hillary Clinton, họ đã làm điều tương tự đối với ông Joe Biden và họ đã khiến người ta thấy rõ rằng có một bộ luật áp dụng cho các thành viên Đảng Dân Chủ — những người ủng hộ việc vũ khí hóa Bộ Tư pháp — và một bộ luật khác áp dụng cho những người khác.”
Ông Binnall nói rằng sự đối xử khác biệt giữa các nhân vật chính trị cho thấy DOJ “đang không may bị biến thành một công cụ của bộ máy quan liêu thường trực ở thủ đô Hoa Thịnh Đốn hơn là phục vụ cho người dân Mỹ.”
“Toàn bộ hệ thống đó là vi hiến. Đó là một sự sỉ nhục đối với chính phủ mà những nhà lập quốc đã làm việc cật lực, cống hiến cả sinh mạng để thiết lập và trao cho chúng ta.
Những hành vi vi phạm đặc quyền luật sư-thân chủ
Ông Binnall đã nói rằng việc đọc bản cáo trạng này đã gợi lại một số “ký ức khó quên” về những vụ vi phạm quyền công dân mà ông đã chứng kiến trong nhiều năm khi tình cờ làm việc với ông Smith và nhóm của ông ấy khi ông Binnall đứng đầu Bộ phận Chính trực Công cộng của DOJ.
Ông Binnall cho biết lúc đó, nhóm của cựu giám đốc liêm chính công này đã không loại bỏ những thông tin liên lạc đặc quyền “chẳng hạn như liên lạc giữa luật sư và thân chủ, liên lạc giữa vợ chồng, và liên lạc với giáo sĩ” cho một trong những thân chủ của ông.
Ông cho biết: “Họ đã có tất cả các cuộc liên lạc, thư điện tử, và tin nhắn văn bản giữa tôi và thân chủ của tôi.” Ông Binnall đang đề cập đến một vụ án sau đó đã bị thẩm phán bác bỏ do nhóm của ông Smith có hành vi sai trái trong quá trình tố tụng.
Và giờ đây, lịch sử đang lặp lại.
“Từ bản cáo trạng này, chúng ta biết rằng ông Jack Smith đã lạm dụng một cáo buộc về ngoại lệ gian lận hình sự đối với đặc quyền của luật sư-thân chủ bằng cách đưa ra các trường hợp khi ông Donald Trump yêu cầu rất rõ ràng về tư vấn pháp lý, hơn nữa, thay vì bảo vệ đặc quyền luật sư-thân chủ, thì ông ấy đã buộc những luật sư này tiết lộ những liên lạc của họ với thân chủ,” ông Binnall nói với người dẫn chương trình Joshua Philipp. “Đó không chỉ là một hành vi vi phạm đặc quyền, mà còn vi phạm Tu chính án thứ Sáu của Hiến Pháp Hoa Kỳ.”
“Chúng ta biết từ những điều mà luật sư cũ của cựu Tổng thống Trump, ông Tim Parlatore, đã nói, rằng văn phòng của ông Jack Smith cũng đã yêu cầu ông ấy vi phạm hoặc từ bỏ đặc quyền luật sư-thân chủ. Sự xem thường của ông ấy [ông Smith] đối với Hiến Pháp Hoa Kỳ là chuyện có thật.”
Ông Binnall cũng nêu lên việc ông Smith thay mặt chính quyền liên bang để kêu gọi xét xử nhanh chóng.
“Được xét xử nhanh chóng là một quyền lợi của các bị cáo, chứ không phải của chính phủ,” ông nói. “Vì vậy, một lần nữa, quý vị đang thấy ông Jack Smith ở đó mô tả sai luật vì rõ ràng là ông ấy muốn cưỡng ép lên cựu Tổng thống Trump.”
Biết được chuyện cũ này, ông Binnall hy vọng sẽ thấy các kiến nghị bác bỏ vì hành vi sai trái của cơ quan tố tụng trong vụ án này.
“Tôi nghĩ rằng quý vị sẽ thấy các kiến nghị loại bỏ một số bằng chứng nhất định, dựa trên sự vi phạm đặc quyền giữa luật sư và thân chủ, và quý vị sẽ thấy các luật sư của cựu Tổng thống Trump lên bục tranh luận đó và mạnh mẽ chống lại, không chỉ vì các quyền hiến định của ông Donald Trump mà còn vì quyền hiến định của tất cả người dân Mỹ. Bởi vì nếu họ có thể làm điều này với cựu tổng thống Hoa Kỳ, thì họ cũng có thể làm điều này với bất kỳ ai.”
Ông Smith cũng đang dẫn đầu một cuộc điều tra đang diễn ra về việc liệu ông Trump có vi phạm bất kỳ luật nào khi nêu lên những phản đối về kết quả bầu cử năm 2020 hay không. Đồng thời, ông cũng đang điều tra vai trò của ông Trump trong vụ xâm phạm Điện Capitol của Hoa Kỳ vào ngày 06/01/2021.
Là một công tố viên liên bang kỳ cựu và độc lập đã ghi danh, ông Smith từng là công tố viên trưởng của tòa án đặc biệt ở La Haye trước khi được bổ nhiệm vào chức vị này.
Quốc hội có thể tái cân bằng quyền lực
Ông Binnall nói rằng để người Mỹ đòi lại quyền lực của họ đối với một bộ máy quan liêu mất kiểm soát, thì họ phải yêu cầu các đại diện của họ tại Quốc hội hành động.
“Các nhà lập quốc đã trao cho [Quốc hội] một công cụ rất quan trọng. Họ thấy rằng điều gì đó như thế này có thể xảy ra, và họ đã trao cho [Quốc hội] công cụ quyền lực về ngân quỹ — để bảo đảm rằng nếu quý vị có một nhánh hành pháp phản bội, thì Quốc hội về căn bản có thể cho nhánh này ngừng hoạt động bằng cách không tài trợ cho họ.”
Ông nói: “Chúng ta có một nhiệm vụ là yêu cầu các nghị sĩ Quốc hội của chúng ta chống lại tình trạng này.”
“Điều đáng tiếc là, rất nhiều lần, quý vị có những nghị sĩ Quốc hội không đủ dũng khí để chống lại tình trạng này. Chúng ta cần bảo đảm rằng những nghị sĩ Quốc hội này có dũng khí bằng cách bảo đảm rằng tất cả chúng ta đều kêu gọi Quốc hội và yêu cầu Quốc hội sử dụng nghĩa vụ theo Hiến Pháp của mình để đối phó với Bộ Tư pháp; yêu cầu giám sát, yêu cầu điều trần, và bảo đảm rằng tài trợ sẽ bị cắt.”
“Nếu chúng ta không đứng lên tiếp sức cho họ, và nếu chúng ta không làm điều đó, nếu chúng ta không giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo và bảo đảm rằng ông Donald Trump — người mà bộ máy quan liêu thường trực của Hoa Thịnh Đốn ghét hơn bất kỳ ai khác — sẽ trở lại cương vị tổng thống của chúng ta và có thể giành chiến thắng, thì chúng ta sẽ không còn một đất nước nào nữa.”
Ông nói thêm, “Cựu Tổng thống Trump hoàn toàn đúng về điều này. Đây không phải là cuộc bầu cử quan trọng nhất trong đời chúng ta, đây là cuộc bầu cử quan trọng nhất trong lịch sử Mỹ quốc.”
Dân biểu Andy Biggs (Cộng Hòa-Arizona), Chủ tịch Tiểu ban Tư pháp về Tội phạm và Giám sát Chính phủ Liên bang, đồng tình với ông Binnall về sự cần thiết của việc chế ngự các cơ quan chính phủ “bất tuân” gồm các công chức không được bầu chọn.
Ông Biggs nói với ông Philipp, “Bộ Tư pháp là do nhánh hành pháp tạo ra, chứ không phải là do nhánh lập pháp. Điều đó có nghĩa là chúng ta có thể vào và tước bỏ quyền hoạch định chính sách của họ, quyền điều tra của họ, chúng ta có thể chuyển hướng quyền tài phán của họ, chúng ta có thể sử dụng [công cụ] ngân sách.”
“Không có bất kỳ lý do nào để chúng ta phải tài trợ cho một trụ sở mới của FBI còn lớn hơn cả Ngũ Giác Đài, đúng là điên rồ. Có những lĩnh vực mà chúng ta có quyền tài phán để quyết định và đây là những lĩnh vực mà chúng ta có thể kiềm chế. Và đây là những gì chúng ta có thể làm để đưa những cơ quan đó trở lại cân bằng. Và, điều đó có nghĩa là, chẳng hạn như đối với FBI thì phòng thí nghiệm phân tích bằng chứng tội phạm (crime lab) rất quan trọng, là tốt, và hữu dụng nhưng còn có những phòng ban khác trong FBI cần được giải tán. Và tương tự như vậy với DOJ.”
“Vì chúng ta không có quyền lực trị an nên hành động mà chúng ta có thể thực hiện theo Hiến Pháp là hạn chế nguồn tài trợ của họ, hạn chế quyền tài phán, hạn chế thẩm quyền đưa ra quy định của họ, hạn chế thẩm quyền hoạch định chính sách của họ, hạn chế khả năng thực thi một số chính sách nhất định của họ.”
“Lạ lùng thay, tôi đã ủng hộ làm như thế trong vài năm,” ông Biggs nói. “Hy vọng rằng một số đồng sự của tôi sẽ tham gia cùng tôi ngay bây giờ và chúng ta thực sự có thể làm điều gì đó để hạn chế cả nguồn tài trợ lẫn quyền tài phán của các cơ quan bất tuân này, vốn đã bị chính trị hóa và vũ khí hóa.”
“Đầm lầy ở thủ đô Hoa Thịnh Đốn rất sâu và rất rộng. Và họ đang tấn công chúng ta trên toàn bộ quá trình chúng ta tiến hành việc này. Tôi nghĩ rằng chúng ta đang trở thành một nhà nước độc tài cánh tả, và đó là những gì quý vị đang chứng kiến với tình trạng vũ khí hóa không chỉ ở DOJ.”
Bản tin có sự đóng góp của Zachary Stieber
Thanh Nguyên biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
