Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Đảng Dân Chủ, Đảng Cộng Hòa bình luận về những phát hiện của ông Durham sau phiên điều trần tại Quốc hội Hoa Kỳ
Các nhà lập pháp thuộc Đảng Dân Chủ và Đảng Cộng Hòa đang đưa ra các kết luận trái chiều từ đánh giá của Biện lý Đặc biệt John Durham liên quan đến quyết định điều tra chiến dịch tranh cử năm 2016 của ông Donald Trump của FBI về điều được cho là sự thông đồng với chính phủ Nga.
Ông Durham, người đã dành bốn năm để xem xét các hành động của FBI và Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, đã công bố kết luận của mình hồi tháng trước (05/2023) trong một báo cáo dài 306 trang (pdf). Theo ông Durham, FBI đã vội vàng mở cuộc điều tra sơ bộ dựa trên thông tin tình báo chưa được kiểm chứng, và các nhân viên FBI đã thể hiện “chí ít là thái độ xem thường đối với tính chính xác và trọn vẹn.”
Tại phiên điều trần hôm thứ Tư (21/06) trước Ủy ban Tư pháp Hạ viện, ông Durham đã trả lời chất vấn về các kết luận trong báo cáo của mình. Hầu hết các dân biểu Đảng Cộng Hòa cho thấy các kết luận của ông Durham là minh chứng cho việc FBI và DOJ đã làm suy yếu khả năng ứng cử và thời kỳ đầu trong nhiệm kỳ tổng thống của ông Trump và hai cơ quan chính phủ này cần được cải tổ.
Ngược lại, các dân biểu Đảng Dân Chủ xem vụ truy tố khá thiếu thành công của ông Durham là một dấu hiệu cho thấy ông không thể chứng minh cho kết luận của mình rằng FBI và DOJ đã không điều tra chiến dịch tranh cử của ông Trump một cách thích đáng.
Các vụ án của ông Durham
Trong quá trình điều tra của mình, ông Durham đã nhận được lời nhận tội từ luật sư FBI Kevin Clinesmith. Ông Clinesmith đã thừa nhận làm sai lệch thông tin để gia hạn một lệnh giám sát ông Carter Page, lúc đó là một thành viên trong nhóm vận động tranh cử năm 2016 của ông Trump.
Mặc dù ông đã có được lời nhận tội của ông Clinesmith trước phiên xét xử, nhưng trong cuộc điều tra của mình, ông Durham đã kém thành công hơn trước một bồi thẩm đoàn khi truy tố ông Michael Sussman và ông Igor Danchenko. Ông Sussmann đã được bồi thẩm đoàn tuyên trắng án tại một tòa án liên bang ở Thủ đô Hoa Thịnh Đốn hồi tháng Năm năm ngoái (2022) còn ông Danchenko được bồi thẩm đoàn tuyên trắng án năm tháng sau đó tại tòa án liên bang Hoa Kỳ cho quận phía đông Virginia.
Dân biểu Jerrold Nadler (Dân Chủ-New York) nói với NTD hôm thứ Tư, “Sau cuộc điều tra tiêu tốn 6.5 triệu USD, ông Durham đã truy tố hai người và bồi thẩm đoàn [chỉ] mất lần lượt hai giờ và sáu giờ để tuyên trắng án cho họ.”
Ông Nadler, một thành viên cao cấp của Ủy ban Giám sát của Hạ viện, nói thêm rằng “[ông Durham] không có chút uy tín nào.”
Dân biểu Pramila Jayapal (Dân Chủ-Washington) cũng chỉ ra việc ông Durham không có vụ truy tố nào thành công.
Bà Jayapal nói với NTD, “Ông ấy có hai vụ án mà tôi lưu ý rằng ông ấy đã đưa ra xét xử. Trong cả hai vụ này, bồi thẩm đoàn đã không kết án. Vì vậy, ông ấy thực sự không đạt được thành tựu gì trong báo cáo đó. Vì vậy, chúng ta đang lãng phí rất nhiều thì giờ cho một báo cáo thực sự không mang lại gì cho chúng ta.”
Ông Durham đã buộc tội ông Sussmann, một luật sư của công ty luật Perkins Coie, khai man FBI. Ông Sussmann đã trình bày với FBI những tuyên bố về một kênh liên lạc bí mật giữa Trump Organization và một ngân hàng có trụ sở tại Nga có tên là Alfa Bank. Ông Durham cáo buộc ông Sussmann đã khai man FBI vào thời điểm đó khi tuyên bố rằng ông không làm việc cho một thân chủ nào. Perkins Coie đại diện cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton trong cuộc bầu cử năm 2016.
Ông Durham đã buộc tội ông Danchenko, một nhà phân tích chính sách ngoại giao của Nga, đã khai man FBI về các nguồn tin mà ông dựa vào khi giúp soạn thảo một hồ sơ nghiên cứu phe đối lập do chiến dịch tranh cử của bà Hillary Clinton, đối thủ chính trị của Trump năm 2016, ủy quyền. Các khía cạnh của tài liệu nghiên cứu phe đối lập này đã tạo cơ sở cho các phần của cuộc điều tra của FBI, trong đó có lệnh giám sát đối với ông Page.
Trong khi Đảng Dân Chủ nhấn mạnh việc không có các bản án hình sự là bằng chứng làm suy yếu các nỗ lực điều tra của ông Durham, thì Dân biểu Darrell Issa (Cộng Hòa-California) lập luận rằng việc đạt được kết án trong hai vụ truy tố ông Sussmann và ông Danchenko là điều khó khăn.
“Thật sự rất khó để bị kết án vì những lời khai sai sự thật,” ông Issa nói. Vị thành viên Đảng Cộng Hòa đến từ California này cho biết ông Durham đã cung cấp những chi tiết xác đáng để chứng minh cho những khẳng định của mình nhưng “quý vị có thể làm điều gì đó sai trái mà không dễ dàng bị truy tố hoặc kết án.”
Dân biểu Matt Gaetz (Cộng Hòa-Florida) đã có một quan điểm khác về các vụ truy tố hình sự không thành công khi cho rằng ông Durham đã che đậy thay vì xem xét thấu đáo các cáo buộc tiềm năng. Trong phiên điều trần nói trên, ông Gaetz lập luận rằng ông Durham lẽ ra phải buộc tội cựu Phó Giám đốc FBI Andrew McCabe. Ông Gaetz cũng lập luận rằng lẽ ra ông Durham nên điều tra các cáo buộc rằng nhóm của Biện lý Đặc biệt Robert Mueller đã xóa dữ liệu khỏi điện thoại của họ trong quá trình điều tra các cáo buộc thông đồng giữa ông Trump và Nga.
Ông Durham cho biết ông không được giao nhiệm vụ điều tra cáo buộc rằng nhóm của ông Mueller xóa dữ liệu điện thoại của họ và thậm chí ông còn không biết về tuyên bố đó.
Những phát hiện khác
Ông Durham tuyên bố trong báo cáo của mình rằng văn phòng của ông đã thu thập đủ bằng chứng trong một số trường hợp nhất định để khẳng định các tổ chức chính phủ đã vi phạm quyền công dân một cách cẩu thả nhưng không cố ý làm như vậy.
“Trong hầu hết các trường hợp, chính phủ buộc phải chứng minh ý định phạm tội thực sự của một người — chứ không phải chỉ là sự sơ suất hoặc thiếu thận trọng — trước khi các công dân khác đến từ đất nước của người đó có thể kết tội người đó một cách hợp pháp,” báo cáo của ông Durham cho biết. “Trong nhiều trường hợp, việc Văn phòng [Biện lý Đặc biệt] tuân thủ các nguyên tắc này giải thích tại sao hành vi đáng bị khiển trách hoặc hành động kỷ luật lại không khiến Văn phòng truy cứu trách nhiệm hình sự.”
Báo cáo của ông Durham cũng cho biết các quan chức FBI liên quan đến cuộc điều tra ông Trump năm 2016, chẳng hạn như cựu đặc vụ Peter Strzok, đã “bộc lộ thái độ thù địch với ông Trump.”
Tuy rằng ông Durham không thể đưa ra một danh sách dài các bản án, nhưng ông cho biết trong phiên điều trần trước Quốc hội hôm thứ Tư rằng các quan chức FBI đã rời đi và đương nhiệm đã xin lỗi ông về cuộc điều tra [sự thông đồng] giữa ông Trump và Nga của cơ quan này.
Ông Durham nói: “Tôi đã có một số đặc vụ FBI mà tôi đã làm việc cùng trong nhiều năm, một số đã về hưu, một số vẫn đang đương nhiệm, những người này đã đến gặp tôi và xin lỗi về cách thức tiến hành cuộc điều tra đó.”
Dân biểu Kevin Kiley (Cộng Hòa-California) lập luận rằng cuộc điều tra của FBI về các tuyên bố ông Trump thông đồng với chính phủ Nga đã gây ra những bất lợi cho nhiệm kỳ tổng thống của ông Trump.
“Ông Durham đã phát hiện ra một số vấn đề nghiêm trọng trong toàn bộ nguồn gốc của cuộc điều tra đó, và điều thậm chí còn đáng lo ngại hơn đối với tôi là ông ấy tuyên bố rằng đó là một trong những nguyên nhân dẫn đến cuộc điều tra của ông Mueller,” ông Kiley nói với NTD. “Tất nhiên giờ đây cuộc điều tra của ông Mueller đã kết thúc mà không tìm thấy bằng chứng nào về sự thông đồng, nhưng điều đó chính là những chướng ngại cho toàn bộ chính phủ [của ông Trump] trong nhiều năm. Trên thực tế, chúng tôi đã tiến hành một cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ với những thách thức bủa vây chính phủ đó.”
Tranh luận về các biện pháp cải tổ
Các nhà lập pháp Đảng Cộng Hòa đã báo hiệu họ ngày càng ủng hộ cải tổ FBI và DOJ trong bối cảnh có cáo buộc rằng hai tổ chức chính phủ này đã bị vũ khí hóa để nhắm mục tiêu những người theo phái bảo tồn truyền thống. Đảng Cộng Hòa đã có một số cuộc thảo luận cắt giảm ngân sách cho FBI và DOJ.
“Người dân Mỹ đã mất niềm tin vào FBI. Họ nghĩ FBI đã bị chính trị hóa và vũ khí hóa,” Dân biểu James Comer (Cộng Hòa-Kentucky) nói với NTD hôm thứ Tư.
Ông Comer, chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện, cho biết một cải tổ mà ông ủng hộ là yêu cầu các đặc vụ FBI ghi chép lại các cuộc thẩm vấn điều tra của họ.
“Tôi nghĩ một trong những điều mà FBI cần cải tổ là ghi chép lại các cuộc đối thoại, giống như việc cơ quan chấp pháp phải làm, nếu họ sử dụng những cuộc đối thoại đó làm lời khai trong một phiên tòa,” ông Comer giải thích. “Đó là vì tại nhiều nơi ở Mỹ, một bồi thẩm đoàn sẽ không tin những gì FBI nói. Và điều đó thật đáng tiếc vì tôi nghĩ rằng hầu hết các đặc vụ FBI đã làm rất tốt công việc của mình.”
Dân biểu Eric Swalwell (Dân Chủ-California) cho biết đề nghị cải tổ FBI sẽ là điều nên làm nhưng thực sự có mối liên hệ đáng lo ngại giữa chiến dịch tranh cử của ông Trump và Nga, chẳng hạn như cuộc gặp năm 2016 giữa con trai của ông Trump và một luật sư Nga.
“Chúng ta nên luôn tìm cách để làm tốt hơn, nhưng tôi không nghĩ có bất cứ điều gì hoặc bất kỳ ai tin rằng, vào thời điểm đó, chúng ta nên để ông Donald Trump và chiến dịch tranh cử của ông ấy làm điều này.”
FBI cho biết họ đã tiến hành các bước để cải thiện các hoạt động của mình trong những năm kể từ khi mở cuộc điều tra thông đồng giữa ông Trump và Nga. Dân biểu Ken Buck (Cộng Hòa-Colorado) cho biết ông sẽ phải xem liệu những cải tổ đó có thực sự hiệu quả hay không.
Từ NTD News
Thanh Nguyên biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
