Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Biện lý Đặc biệt John Durham và Dân biểu Adam Schiff mâu thuẫn về cuộc họp tại Trump Tower năm 2016
Dân biểu Adam Schiff (Dân Chủ-California) đã thách thức Biện lý Đặc biệt John Durham trong phiên điều trần trước Quốc hội hôm thứ Tư (21/06), khi ông Durham bảo vệ một báo cáo gần đây mà ông đưa ra chỉ trích cách làm việc của FBI trong một cuộc điều tra năm 2016 đối với ứng cử viên tổng thống khi đó của Đảng Cộng Hòa, ông Donald Trump.
Trong phiên điều trần trước Quốc hội hôm thứ Tư, ông Durham đã trình bày chi tiết những phát hiện của mình từ báo cáo của biện lý đặc biệt mà ông đã công bố hồi tháng trước (05/2023) và bảo vệ kết luận của báo cáo này rằng FBI lẽ ra không nên mở cuộc điều tra ông Trump hồi năm 2016. Khi ông Durham trình bày kết luận của mình, ông Schiff đã đưa ra một loạt câu hỏi về cuộc gặp ngày 09/06/2016 tại tòa nhà Trump Tower liên quan đến con trai của ông Trump là ông Donald Trump Jr.; con rể Jared Kushner; người quản lý chiến dịch của ông Trump là ông Paul Manafort; và luật sư người Nga Natalia Veselnitskaya.
Vào ngày 03/06/2016, nhà quảng bá âm nhạc Rob Goldstone đã gửi thư điện tử cho ông Trump Jr., tuyên bố rằng ông có thông tin buộc tội ứng cử viên tổng thống của Đảng Dân Chủ khi đó là bà Hillary Clinton, đối thủ của ông Trump trong cuộc tranh cử năm 2016. Ông Trump Jr. và ông Goldstone đã tiếp tục liên lạc về một số vấn đề trong khoảng thời gian từ ngày 03/06 đến cuộc họp ngày 09/06/2016.
Ông Schiff hỏi ông Durham, “Ông Don Jr. được thông báo rằng một quan chức Nga đang cung cấp cho chiến dịch tranh cử của ông Trump ‘thông tin nhạy cảm và cao cấp’ sẽ buộc tội bà Hillary Clinton và là một phần của ‘Nga và chính phủ Nga ủng hộ ông Trump’ về điều đó. Ông có biết điều đó không?”
Ông Durham trả lời: “Mọi người luôn nhận được điện thoại từ những người tuyên bố có thông tin như vậy.”
Ông Schiff đã trả lời, “Thật vậy sao? Con trai của một ứng cử viên tổng thống liên tục nhận được các cuộc gọi từ một chính phủ ngoại quốc đề nghị bôi xấu đối thủ của họ? Đó có phải là những gì ông đang nói?”
Ông Durham trả lời: “Tôi không cho rằng đây là chuyện đặc biệt mà ông đã gặp phải.”
Nhận xét của ông Durham có thể liên quan đến một vụ việc trong đó ông Schiff đã nói chuyện với những người Nga gọi điện chơi khăm đã mạo danh là Chủ tịch Quốc hội Ukraine Andriy Parubiy và tuyên bố có những bức ảnh khiêu dâm cho thấy ông Trump đang lõa thể. Phát ngôn viên của văn phòng dân biểu Schiff xác nhận rằng cuộc gọi chơi khăm đã xảy ra và cho biết họ đã thông báo cho nhân viên chấp pháp trước và sau cuộc gọi đó.
Hồi năm 2018, phát ngôn viên của ông Schiff nói với Daily Mail, “Rõ ràng, đó là tin giả — mà điều này càng trở nên rõ ràng hơn trong cuộc gọi đó — nhưng cũng như bất kỳ cuộc điều tra nào có quy mô toàn cầu, chúng tôi phải theo đuổi bất kỳ manh mối tiềm năng nào, trong đó có nhiều manh mối hóa ra là vô dụng.”
Vụ cuộc gọi chơi khăm năm 2018 đã được đề cập đến trong nghị quyết năm 2019 do Đảng Cộng Hòa đưa ra để tìm cách khiển trách ông Schiff. Nghị quyết khiển trách này đã bị Hạ viện do Đảng Dân Chủ nắm đa số lúc bấy giờ chặn lại.
Cuộc họp tại Trump Tower
Khi ông Durham và ông Schiff tiếp tục thảo luận về cuộc họp tại Trump Tower gây tranh cãi năm 2016, ông Durham lưu ý rằng mặc dù thông tin buộc tội đã được cung cấp cho nhóm ông Trump trước cuộc họp đó, nhưng lại chưa bao giờ được thực hiện trong thực tế cuộc họp.
“Tôi không cố gắng bác bỏ gì cả, nhưng tôi nghĩ câu chuyện đầy đủ hơn là [ông Trump Jr. đã gặp bà Veselnitskaya] và đó là một mưu mẹo và họ không nói gì về bà Clinton,” ông Durham nói hôm thứ Tư.
Ông Trump Jr. đã công bố cuộc trao đổi thư điện tử của mình với ông Goldstone hồi năm 2017 và cho biết bà Veselnitskaya đã phủ nhận có mối liên quan hệ nào với chính phủ Nga. Ông Trump Jr. cho biết bà Veselnitskaya không cung cấp thông tin nào về bà Clinton trong cuộc họp tại Trump Tower năm 2016 của họ và thay vào đó bà ấy chọn nói về các luật nhận con nuôi và một luật trừng phạt được gọi là Đạo luật Magnitsky.
“Tôi thấy rõ rằng đây là nghị trình thực sự từ lâu và những tuyên bố về thông tin có thể hữu ích chỉ là cái cớ để tổ chức cuộc gặp đó,” ông Trump Jr. nói trong một tuyên bố năm 2017.
Mặc dù bà Veselnitskaya phủ nhận có mối liên hệ với chính phủ Nga, nhưng bà đã gặp ông Glen Simpson trước và sau cuộc họp ở Trump Tower. Ông Simpson là người sáng lập Fusion GPS, một công ty nghiên cứu phe đối lập đã thuê cựu điệp viên người Anh Christopher Steele để lập hồ sơ về những cáo buộc tiêu cực chống lại chiến dịch tranh cử của ông Trump.
Theo báo cáo của ông Durham (pdf), Hồ sơ Steele đã được sử dụng để biện minh cho các khía cạnh của cuộc điều tra năm 2016 của FBI về chiến dịch tranh cử của ông Trump, chẳng hạn như đơn yêu cầu lệnh giám sát ông Carter Page, cố vấn chính sách ngoại giao của chiến dịch của ông Trump.
Ông Durham: Cuộc họp đó ‘không bất hợp pháp’
Ông Schiff đã phản đối sau khi ông Durham mô tả cuộc gặp ở Trump Tower năm 2016 với bà Veselnitskaya là một “mưu mẹo.”
Ông Schiff hỏi, “Ông nghĩ rằng việc ông ấy có một cuộc họp bí mật với một phái đoàn Nga với mục đích bôi nhọ bà Hillary Clinton là không đáng kể sao? Và sự thất vọng duy nhất được thể hiện trong cuộc họp là thông tin bôi nhọ mà họ nhận được cũng không có gì khá hơn. Ông không nghĩ điều đó quan trọng sao?”
Ông Durham trả lời ông Schiff rằng quyết định tổ chức cuộc họp của ông Trump Jr. là “thiếu thận trọng” nhưng “cuộc họp đó không bất hợp pháp.”
“Chà, âm mưu lấy nghiên cứu buộc tội phe đối lập từ một chính phủ thù địch vốn có giá trị tài chính cho một chiến dịch tranh cử là bất hợp pháp. Điều đó có vi phạm các luật về chiến dịch tranh cử không?” ông Schiff hỏi.
“Tôi không rõ tất cả những điều đó có đúng không,” ông Durham trả lời.
Việc một chiến dịch chính trị có thể nhận được nghiên cứu đối lập từ một tổ chức ngoại quốc hay không là một chủ đề tranh luận pháp lý.
Luật tài chính vận động tranh cử cấm công dân ngoại quốc “đóng góp hoặc quyên góp tiền hoặc vật có giá trị khác, hoặc hứa hẹn rõ ràng hoặc ngụ ý về việc đóng góp hoặc quyên góp, liên quan đến cuộc bầu cử Liên bang, Tiểu bang, hoặc địa phương; hoặc một khoản đóng góp hoặc quyên góp cho một ủy ban của một đảng chính trị.” Tương tự như vậy, các chiến dịch không thể thu hút, chấp nhận, hoặc nhận các khoản đóng góp hoặc quyên góp như vậy.
Ngược lại, một báo cáo hồi tháng 10/2019 của Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội nêu rõ “các quy tắc quản lý các dịch vụ không trả thù lao liên quan đến nghiên cứu phe đối lập và việc chia sẻ thông tin tiêu cực về các ứng cử viên trong nước vẫn chưa rõ ràng.”
Thanh Nhã biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
