Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Ủy ban Pulitzer chưa phản ứng trước đánh giá gay gắt của tổ chức giám sát về việc đưa tin RussiaGate của giới truyền thông
Ủy ban Pulitzer vẫn chưa phản ứng trước một đánh giá gay gắt của một tổ chức giám sát truyền thông về việc nhiều hãng truyền thông đưa tin về câu chuyện ông Trump thông đồng với Nga hiện đã bị lật tẩy.
Trong một báo cáo được công bố hôm 30/01, Columbia Journalism Review đã dành 18 tháng để xem lại các bài báo đưa tin về vị cựu tổng thống này, và nhắm vào một số ấn phẩm, bao gồm The New York Times và Washington Post vì đã đưa tin về điều mà mọi người đã biết đến rộng rãi với tên gọi vụ bê bối với Nga (Russiagate).
Bài đánh giá này viết: “Bảy năm rưỡi trước, báo chí bắt đầu một điệu nhảy tra tấn (tortured dance) với ông Donald Trump, người sẽ là tổng thống thứ 45 của đất nước — đầu tiên là bãi nhiệm ông ấy, sau đó xem ông ấy như một nguồn xếp hạng và nhấp chuột, tiếp đến cố gắng hết sức để phân loại ông Trump là một mối đe dọa đối với đất nước (cũng là một nguồn xếp hạng và nhấp chuột tuyệt vời).”
“Không có bài tường thuật nào định hình mối quan hệ của ông Trump với báo chí nhiều hơn Russiagate. Tin tức này, trong đó có hồ sơ Steele và báo cáo của ông Mueller cùng với những khoảnh khắc mang tính biểu tượng khác, đã mang đến các Giải thưởng Pulitzer cũng như sự rút lui đáng xấu hổ và các sự nghiệp bị hủy hoại.”
Cụ thể, Columbia Journalism Review đã nhắm vào cái mà họ gọi là “những sai sót nghiêm trọng” trong việc giới truyền thông đưa tin về câu chuyện sai sự thật giữa ông Trump và Nga, đặc biệt là khi nói đến cả The New York Times và Washington Post, mà họ cho là đã không tuân thủ các quy tắc của chính họ khi sử dụng các nguồn ẩn danh, mà nhiều tin tức của họ được cho là đã dựa vào đó rất nhiều.
Những người đoạt giải Pulitzer
Báo cáo nói trên cũng cho thấy việc cả hai ấn phẩm đó sử dụng các tuyên bố sai sự thật hoặc gây hiểu lầm về ông Trump cũng như việc sử dụng số liệu thống kê gây hiểu lầm của họ, chỉ ra rằng “khi những cốt truyện đó đã bị cắt xén ra vẻ đáng tin cậy, những phần tiếp theo đã bị hạ thấp hoặc bỏ qua.”
Theo trang web chính thức của Pulitzer, New York Times và The Washington Post đều được nhận chung Giải thưởng Pulitzer năm 2018 cho mảng tin tức trong nước vì “việc đưa tin có nguồn gốc cặn kẽ, tin tức được đưa liên tục vì lợi ích chung, giúp nâng cao đáng kể sự hiểu biết của đất nước này về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 và mối liên hệ của vụ việc này với chiến dịch tranh cử của ông Trump, nhóm chuyển tiếp Tổng thống đắc cử và chính phủ kế nhiệm của ông ấy.”
Kể từ đó, ông Donald Trump đã yêu cầu hội đồng Pulitzer hủy bỏ giải thưởng của họ cho hai ấn phẩm nói trên nhưng yêu cầu của ông đã bị từ chối.
Sau khi báo cáo này được công bố hồi tháng trước, ông Trump đã đưa ra một tuyên bố nói rằng báo cáo này là một “bản tường thuật chi tiết, ĐÁNG TIN CẬY về những lời dối trá, thông tin giả, và hoàn toàn thiếu tính liêm chính trong giới báo chí do những người cung cấp Tin Giả tại Washington Phân trộn (đôi khi được biết đến là tờ Washington Post), tờ New York Times Thất bại, và nhiều tờ báo khác đưa ra.”
Ông nói thêm: “Điều này một lần nữa chứng minh rằng những thành viên Đảng Dân Chủ tham nhũng, thức tỉnh, cấp tiến này đã đánh cắp cuộc bầu cử năm 2020, khiến sự thật đó không thể được gọi là ‘Lời nói dối Lớn’ (Big Lie) như những người theo chủ nghĩa Marx và những người Cộng sản ở Đất nước chúng ta cố gắng mô tả.”
Hồ sơ Steele bị mất uy tín
“Hồ sơ Steele” đầy tai tiếng của cựu sĩ quan tình báo Anh Christopher Steele, vốn đã bị mất uy tín rộng rãi kể từ đó, đã được sử dụng để có được lệnh do thám nhắm vào các thành viên trong chiến dịch tranh cử tổng thống của ông Trump năm 2016.
Hồ sơ này đã được chiến dịch tranh cử của bà Hillary Clinton và Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ chi trả. Sau đó, một số lệnh do thám đã bị tuyên bố là vô hiệu trong khi các quan chức thừa nhận việc do thám đó lẽ ra không nên được tiến hành.
Trong một tuyên bố với Fox News, một phát ngôn viên của Washington Post cho biết: “Chúng tôi tự hào về việc đưa tin cuộc điều tra về sự can thiệp của Nga vào chiến dịch tranh cử năm 2016, trong đó có các bài báo của chúng tôi đã được trao giải Pulitzer vì đã giúp đất nước này hiểu rõ hơn về giai đoạn quan trọng này.”
Tuyên bố nói trên cho biết thêm, “Chúng tôi đã tiếp cận chuỗi tin tức này một cách cẩn trọng và với ý thức trách nhiệm cao. Trong một vài trường hợp, thông tin mới xuất hiện đã khiến chúng tôi phải xem xét lại tin tức trước đây, chúng tôi đã làm như vậy một cách hết sức thẳng thắn.”
Thanh Nguyên biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
