Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Phần 4 ‘Hồ sơ Twitter’: Twitter đã đi chệch khỏi chính sách lâu đời để biện minh cho lệnh cấm cựu TT Trump
Các tài liệu nội bộ của Twitter do các ký giả Michael Shellenberger và Leighton Woodhouse công bố vào cuối ngày thứ Bảy (10/12) cho thấy các giám đốc điều hành của nền tảng mạng xã hội này đã quyết định đi chệch khỏi một chính sách lâu đời của công ty để cấm vĩnh viễn cựu Tổng thống Donald Trump.
Ông Yoel Roth, lúc đó là người đứng đầu bộ phận tin cậy và an toàn của Twitter, đã nói với một giám đốc bán hàng trong một tin nhắn vào ngày 07/01/2021 — một ngày trước khi tài khoản Twitter của ông Trump bị cấm vĩnh viễn — rằng công ty đang “thay đổi cách tiếp cận lợi ích cộng đồng của chúng ta” đối với tài khoản của ông Trump “trong trường hợp cụ thể này.”
Ông Roth đã đề cập đến chính sách “ngoại lệ vì lợi ích cộng đồng” lâu đời của Twitter, cho phép các quan chức được bầu đăng nội dung ngay cả khi một số nội dung đó vi phạm các quy tắc của Twitter.
“Twitter thường hành động với những Tweet vi phạm quy tắc của chúng tôi,” Twitter cho biết trên trang web của mình trong phần phác thảo chính sách. “Tuy nhiên, chúng tôi nhận ra rằng đôi khi có thể vì lợi ích cộng đồng khi cho phép mọi người xem các Tweet mà lẽ ra sẽ bị gỡ xuống. Chúng tôi coi nội dung là lợi ích cộng đồng nếu nội dung đó trực tiếp góp phần vào hiểu biết hoặc thảo luận về một vấn đề được công chúng quan tâm.”
Điều đó xảy ra sau khi vị giám đốc bán hàng nói với ông Roth rằng: “Jack nói: ‘chúng ta sẽ đình chỉ [ông Trump] vĩnh viễn nếu chính sách của chúng ta bị vi phạm sau khi khóa tài khoản 12 giờ’… Jack đang nói về chính sách gì vậy?” Giám đốc bán hàng có lẽ đang đề cập đến Giám đốc điều hành Twitter lúc bấy giờ, ông Jack Dorsey.
Ông Roth trả lời: “*BẤT KỲ* vi phạm chính sách nào”
Theo các bài đăng được hai ký giả Shellenberger và Woodhouse chia sẻ, vào cuối ngày hôm đó, một kỹ sư Twitter đã hỏi ông Roth rằng liệu đã có “cuộc thảo luận về việc định hình lại các quy tắc liên quan đến ‘tài khoản chính thức’ hay chưa,” dẫn tài khoản @realDonaldTrump làm ví dụ.
“Tôi cảm thấy rất nhiều cuộc tranh luận xung quanh các trường hợp ngoại lệ xuất phát từ thực tế là tài khoản của ông Trump không khác biệt về mặt kỹ thuật với bất kỳ tài khoản của ai khác nhưng lại bị đối xử khác biệt do tư cách cá nhân của ông ấy, mà không có _Quy tắc Twitter_ tương ứng để làm rõ các trách nhiệm đi kèm với tư cách đó,” vị kỹ sư tiếp tục.
Ông Roth đã đồng tình. “Tôi nghĩ anh đúng,” ông nói. “Nói một cách khác: chính sách là một phần của hệ thống cách thức hoạt động của Twitter. Có những điều khác nhau anh có thể thay đổi khi anh muốn thực hiện các hành vi khác nhau. Chính sách và thực thi là một; sản phẩm là một thứ khác… tất cả những thứ đó nằm trong một hệ thống lớn hơn, tức là thế giới… Khi anh thay đổi một phần của hệ thống, anh nhất thiết phải điều chỉnh phần còn lại. Và tôi nghĩ rằng chúng ta đã bước vào thế giới thay đổi nhanh hơn chúng ta có thể điều chỉnh sản phẩm hoặc chính sách. Chúng ta có thể và nên làm cả hai.”
Ông Shellenberger nhận xét rằng phản hồi của ông Roth đã “ám chỉ cách Twitter sẽ biện minh cho việc đi chệch khỏi chính sách lâu đời của mình.”
Và hôm 08/01/2021, Twitter đã công bố lệnh cấm vĩnh viễn đối với cựu TT Trump, với lý do “nguy cơ kích động bạo lực hơn nữa.”
Ngay sau lệnh cấm ông Trump, The Epoch Times đã liên lạc với Twitter để hỏi liệu họ có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy các tuyên bố của ông Trump có liên quan trực tiếp đến bất kỳ bạo lực nào hay không. Twitter đã không phản hồi.
Hôm 06/01/2021, nền tảng mạng xã hội này đã xóa một dòng tweet trong đó ông Trump chia sẻ một video yêu cầu những người đang ở Điện Capitol Hoa Kỳ ra về trong ôn hòa.
“Quý vị phải về nhà bây giờ. Chúng ta phải ôn hòa. Chúng ta phải có luật pháp và trật tự, chúng ta phải tôn trọng những con người vĩ đại của chúng ta về luật pháp và trật tự,” ông Trump nói trong đoạn video đã bị xóa.
Ông Shellenberger lưu ý rằng lệnh cấm vĩnh viễn ông Trump mâu thuẫn với ngôn ngữ của Twitter phác thảo các chính sách của riêng họ để điều chỉnh nội dung từ các nhà lãnh đạo thế giới.
Ông đã chỉ ra rằng hôm 08/01 Twitter cho biết lệnh cấm ông Trump dựa trên “cách thức cụ thể [các tweet của ông Trump] được tiếp nhận và diễn giải,” nhưng hồi năm 2019 đại công ty truyền thông xã hội này đã nói rằng họ “không cố gắng xác định tất cả các cách diễn giải tiềm ẩn về nội dung hoặc ý định của nội dung.”
Ông Shellenberger cho biết thông tin liên lạc nội bộ của Twitter cho thấy ban lãnh đạo của họ đã quyết định “đưa ra các biện minh để cấm ông Trump,” theo đuổi một sự thay đổi chính sách “dành riêng cho ông Trump, khác với các nhà lãnh đạo chính trị khác,” và họ bày tỏ “sự không quan tâm đến tự do ngôn luận hay ý nghĩa dân chủ của một lệnh cấm.”
Mối lo ngại từ nhân viên cấp dưới
Ít nhất một nhân viên cấp dưới tại Twitter đã bày tỏ lo ngại về lệnh cấm vĩnh viễn ông Trump. Ông Shellenberger cho biết thông tin liên lạc nội bộ được “ẩn trong một ứng dụng Slack cấp thấp hơn được gọi là ‘site-integrity-auto’”.
“Đây có thể là một ý kiến không phổ biến nhưng một quyết định đặc biệt như thế này dường như không bắt nguồn từ chính sách, [theo ý kiến trung thực của tôi] là một hành động có thể đưa đến tai họa và phản ánh một vấn đề độc tài bất bình đẳng,” nhân viên đó nói.
Những ký giả trên nói thêm rằng: “Bây giờ có vẻ như một sự chấp thuận từ một CEO của nền tảng trực tuyến với sự hiện diện toàn cầu, người có thể nói thay cho thế giới, là điều có vẻ không bền vững.”
Hôm 07/01/2021, Tòa Bạch Ốc và cá nhân ông Trump đã lên án bạo lực xảy ra tại và xung quanh tòa nhà Điện Capitol ngày 06/01/2021.
“Giống như tất cả người Mỹ, tôi phẫn nộ trước tình trạng bạo lực, vô luật pháp và hỗn loạn. Tôi đã ngay lập tức điều động Lực lượng Vệ binh Quốc gia và cơ quan chấp pháp liên bang để bảo vệ tòa nhà và trục xuất những kẻ xâm nhập,” ông Trump nói trong một video đăng lên Twitter trước khi tài khoản của ông bị khóa vĩnh viễn. “Mỹ đang và phải luôn là một quốc gia của luật pháp và trật tự. Những người biểu tình xâm nhập Điện Capitol đã làm hoen ố trụ sở của nền dân chủ Hoa Kỳ.”
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
