Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Luật sư: Vụ kiện liên quan đến ông Seth Rich phơi bày cách FBI che giấu hồ sơ với công chúng
Theo một luật sư đang tham gia trong một vụ kiện về hồ sơ nổi tiếng của FBI, cơ quan này đang làm suy yếu Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) bằng cách che giấu các điều mục vốn nên được tiết lộ cho công chúng bằng các danh mục mơ hồ, chẳng hạn như bằng chứng kỹ thuật số.
Luật sư Ty Clevenger nói với The Epoch Times, “FBI có thể nói bất cứ thứ gì cũng đều là bằng chứng kỹ thuật số và họ không nhập bằng chứng đó vào hệ thống mục lục của họ và [do đó] không hề có ai hay biết hoặc tìm thấy bằng chứng đó.”
Phản hồi một yêu cầu theo FOIA của ông Clevenger, Cục đã tuyên bố rằng sau khi tra cứu trong Hệ thống Hồ sơ Trung ương của mình, họ không tìm thấy hồ sơ nào liên quan đến ông Seth Rich, nhân viên quá cố của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC). Trong các hồ sơ tòa án và bản khai hữu thệ, các quan chức của cơ quan này và luật sư của Bộ Tư pháp đã nhấn mạnh rằng nếu đã có các hồ sơ về ông Rich, thì những hồ sơ đó sẽ được tìm thấy qua một cuộc tra cứu như vậy.
Tuy nhiên, hồi cuối năm 2020, trong một vụ kiện do ông Clevenger đại diện cho ông Brian Huddleston, một cư dân Texas, chính phủ đã thừa nhận rằng họ có tài liệu về ông Rich. Sau đó, các quan chức đã nói rõ rằng họ đã được công ty luật Perkins Coie giao chiếc máy điện toán xách tay chuyên dụng của ông Rich, và họ cũng sở hữu một ổ đĩa chứa các hình ảnh từ chiếc máy điện toán cá nhân của ông này.
Trong hồ sơ mới nhất của mình, khi chống lại lệnh của thẩm phán rằng họ phải giao thông tin chiếc máy điện toán đó cho ông Huddleston, FBI đã tiết lộ rằng họ thậm chí còn tìm thấy nhiều thông tin hơn về ông Rich.
Ông Michael Seidel, trưởng bộ phận hồ sơ của FBI, cho biết trong một tuyên bố hữu thệ, “Trong khi tiến hành nghiên cứu thêm để xác nhận vị trí của chiếc máy điện toán xách tay chuyên dụng này, FBI đã tìm thấy một đĩa DVD và một thiết bị lưu trữ và ghi dữ liệu bằng băng từ (tape drive) hiện cũng được lưu trữ trong cùng Phòng Kiểm soát Bằng chứng và được đánh dấu là bằng chứng phát sinh.”
Những hồ sơ này không phải tuân theo FOIA vì FBI đã không dựa vào những tài liệu này và họ dự trù trả lại cho chủ sở hữu khi tất cả các thủ tục tố tụng hình sự liên quan kết thúc, ông Seidel nói, trích dẫn các phán quyết của tòa án trong án lệ Bộ Tư pháp (DOJ) kiện Các nhà phân tích Thuế và án lệ Burka kiện Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ vốn vạch ra những gì tạo thành một hồ sơ cơ quan (agency record).
Theo FOIA, tất cả các hồ sơ cơ quan (agency record), trừ các trường hợp ngoại lệ, là được cung cấp cho công chúng theo yêu cầu.
Bà Andrea Parker, một luật sư của chính phủ, nói với tòa án này rằng tuyên bố của ông Seidel trợ giúp cho việc “xác định rằng chiếc máy điện toán xách tay chuyên dụng hữu hình, DVD, và thiết bị lưu trữ và ghi dữ liệu bằng băng từ này không phải là hồ sơ cơ quan, mà là những đối tượng làm vật chứng vốn không cần phải tuân theo FOIA.”
Ông Seidel cũng nói rằng DVD và thiết bị lưu trữ và ghi dữ liệu bằng băng từ nói trên thuộc về “bằng chứng kỹ thuật số,” được định nghĩa là “bằng chứng kỹ thuật số được thu giữ tại một hiện trường khám xét hoặc được thu thập và lưu trữ hợp pháp trong Phòng Kiểm soát Bằng chứng.”
Theo chính sách của FBI, bằng chứng kỹ thuật số “không được đưa vào hệ thống lưu trữ hồ sơ trung tâm của FBI hoặc bất kỳ hệ thống quản lý hồ sơ hoặc hành chính nào khác của FBI.”
Ông Seidel nói rằng cả chiếc máy điện toán chuyên dụng đó và bằng chứng phát sinh nói trên đều không được đưa vào những hệ thống hồ sơ hoặc hồ sơ tư liệu [của FBI].
Ông nói: “Thay vào đó, FBI đã lưu trữ những vật chứng này trong một Phòng Kiểm soát Bằng chứng như một bằng chứng vật lý, về căn bản giống như cách họ giải quyết một chiếc găng tay hoặc súng dính máu.”
Luật sư Clevenger cho biết FBI đang vi phạm FOIA.
“FBI có một lịch sử lâu dài vi phạm Đạo luật Tự do Thông tin. Thật không may, không có hình phạt hình sự nào đối với việc vi phạm FOIA, và trên thực tế cũng không có hình phạt dân sự nào, vì vậy FBI không đặc biệt quan tâm rằng liệu cơ quan này có vi phạm luật đó hay không,” ông nói với The Epoch Times qua thư điện tử. “Khi Quốc hội mới nhóm họp lại vào tháng Một, tôi dự định yêu cầu Ủy ban Tư pháp Hạ viện điều tra các vi phạm FOIA một cách có hệ thống của FBI.”
Đảng Cộng Hòa sẽ giành quyền kiểm soát Hạ viện vào tháng 01/2023 sau khi đã thay thế khoảng một chục ghế trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vừa qua.
FBI đã không phúc đáp một yêu cầu bình luận.
Văn phòng Biện lý Đặc biệt (OSC) chịu trách nhiệm xác định liệu có cần các biện pháp kỷ luật hay không, trong các trường hợp các nhân viên chính phủ bị phát hiện có khả năng vi phạm FOIA. Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ Hoa Kỳ cho biết trong một báo cáo năm 2018 rằng sáu vụ kiện liên quan đến những người muốn tìm kiếm một lệnh của tòa, nhưng toàn bộ đơn kiện đều bị bác bỏ.
Thông tin khác không được đưa vào các thư mục
Trước đây, các quan chức FBI đã lưu ý rằng ngay cả một số thông tin không thuộc bằng chứng kỹ thuật số cũng bị loại khỏi hệ thống này.
“Việc lập mục lục cho thông tin trong CRS (central records system) được thực hiện theo quyết định của các nhà điều tra FBI khi thông tin đó được xem là đủ quan trọng để có lý do xác đáng để lập mục lục phục vụ cho việc truy xuất về sau,” ông Seidel cho biết trong một tuyên bố trước đó. “Theo đó, FBI không lập mục lục cho mọi tên riêng lẻ hoặc chủ đề khác trong những mục lục chung này.”
Khi lần đầu tiên tự thay đổi phát ngôn và cho biết họ có thông tin về ông Rich, FBI nói rằng họ đã tìm thấy những hồ sơ tư liệu này trong các tham chiếu chéo, hoặc “các loạt tham chiếu,” vốn được cơ quan này định nghĩa là “các hồ sơ chỉ đề cập hoặc tham chiếu đến một cá nhân, tổ chức, hoặc chủ đề được chứa trong một bộ dữ liệu hồ sơ chính về một chủ đề khác.” Những tài liệu này nằm trong các hồ sơ tư liệu mà nhóm của cựu biện lý đặc biệt Robert Mueller đã tạo ra và được lưu giữ trong hệ thống hồ sơ trung tâm CRS của FBI.
Ông Julian Assange, người sáng lập WikiLeaks, cho rằng ông Rich là nguồn tin cho các hồ sơ tư liệu của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC) mà WikiLeaks đã công bố. Nhóm của ông Mueller tuyên bố rằng người Nga đã đột nhập vào mạng của ủy ban này vào khoảng thời gian từ ngày 25/05 đến ngày 01/06/2016 và đã đưa các bộ hồ sơ này cho WikiLeaks, nhưng chính phủ chưa bao giờ phân tích các máy điện toán của DNC và của Crowdstrike. Crowdstrike là công ty được DNC thuê. Tuy nhiên, CrowdStrike đã nói với The Epoch Times rằng hệ thống của ủy ban này không bị đột nhập trong khoảng thời gian đó.
Hồi năm 2016, ông Rich bị sát hại ở Hoa Thịnh Đốn. Cảnh sát chưa bao giờ làm sáng tỏ vụ sát nhân này.
Nhiều lần từ chối tìm kiếm các thư điện tử đề cập đến ông Rich của cơ quan này trong hệ thống thư điện tử của họ — ngay cả sau khi một vụ kiện khác đã tạo ra các thông điệp đến và đi từ cựu quan chức Peter Strzok đề cập đến ông Rich — FBI đã khẳng định rằng cuộc tìm kiếm theo đạo luật FOIA ban đầu của họ là hợp lý.
Thẩm phán Tòa Địa hạt Liên bang Amos Mazzant, người được cựu Tổng thống Obama bổ nhiệm giám sát vụ kiện của ông Huddleston, đã phát hiện ra rằng FBI đã lưu giữ các thông tin máy điện toán nói trên một cách bất hợp pháp khi không giao cho ông Huddlesson.
Tuy nhiên, thẩm phán này cho biết FBI đã tuân thủ các nghĩa vụ của mình theo đạo luật FOIA.
“Mặc dù ban đầu Chính phủ không tìm thấy hơn 20,000 trang hồ sơ có thể dùng cho việc phản hồi [yêu cầu cung cấp thông tin], nhưng cuộc tra cứu của Chính phủ lần này đã được tính toán hợp lý để khám phá các tài liệu mà ông Huddleston yêu cầu. Và ông Huddleston đã không thể đưa ra bằng chứng thuyết phục ngược lại, mặc dù ông đã nổ lực làm vậy,” thẩm phán này nói. “Nếu không có bằng chứng như vậy, việc tra cứu của Chính phủ trong trường hợp này được xem là phù hợp theo luật pháp.”
Những kết luận này đã được đưa ra từ một phán quyết hôm 29/09 đã yêu cầu FBI cung cấp thông tin nói trên. Cục này đã tiếp tục chống lại, cũng như yêu cầu và nhận được gia hạn thời gian đồng thời yêu cầu xem xét lại trên nhiều cơ sở.
Trong hồ sơ mới nhất của mình, nêu rõ những lý do để xem xét lại, cục này cũng cho biết họ đã tìm thấy một báo cáo pháp y dài ba trang nêu chi tiết công việc mà một nhân vật bên ngoài ẩn danh đã thực hiện trên chiếc máy điện toán này, một lá thư, và hai biểu mẫu chuỗi hành trình của FBI.
Đặc vụ này đã giúp xác định thông tin nói trên đã cảnh báo rằng việc FBI tiết lộ sẽ gây hại cho cuộc điều tra của chính phủ về vụ xâm nhập mạng của Nga. Văn phòng hồ sơ FBI xác định những hồ sơ này đã đáp ứng đạo luật FOIA, nhưng sau đó các quan chức FBI đã quyết định không nên tiết lộ bất kỳ hồ sơ nào bởi vì những hồ sơ này thuộc về các trường hợp ngoại lệ đối với FOIA, trong đó có một trường hợp ngoại lệ nhằm bảo vệ an ninh quốc gia.
Quý vị có thể đọc những hồ sơ do FBI cung cấp trong vụ kiện của ông Huddleston dưới đây.
< file pdf #1
https://s3.documentcloud.org/documents/23470251/20210423-fbi-production.pdf >
<file pdf #2
https://s3.documentcloud.org/documents/23470252/20210507-special-counsel-production.pdf >
<file pdf #3
https://s3.documentcloud.org/documents/23470253/20210524-fbi-production.pdf >
<file pdf #4
https://s3.documentcloud.org/documents/23470254/20210623-fbi-production.pdf >
<file pdf #5
https://s3.documentcloud.org/documents/23470255/20210723-fbi-production.pdf >
<file pdf #6
https://s3.documentcloud.org/documents/23470256/20220523-release-letter.pdf >
< file pdf #7
https://s3.documentcloud.org/documents/23470257/20220523-section-1.pdf >
< file pdf #8
https://s3.documentcloud.org/documents/23470259/20220523-section-2.pdf >
< file pdf #9
https://s3.documentcloud.org/documents/23470262/20220523-section-3.pdf >
< file pdf #10
https://s3.documentcloud.org/documents/23470263/20220523-section-4.pdf >
Ông Zachary Stieber là phóng viên cao cấp của The Epoch Times tại Maryland. Ông chuyên đưa tin về Hoa Kỳ và thế giới.
Thanh Nhã biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
