Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Gian lận cử tri diễn ra dưới mọi hình thức và quy mô, đôi khi có thể thay đổi kết quả bầu cử
Gian lận cử tri phổ biến một cách đáng ngạc nhiên. Đối với hành vi gian lận này, việc truy tố có thể có phạm vi từ những vụ có quy mô nhỏ, như một người nào đó có hai nơi cư trú bỏ phiếu ở cả hai tiểu bang, đến các tội quy mô lớn làm thay đổi kết quả bầu cử, ảnh hưởng đến hàng trăm hoặc hàng ngàn phiếu bầu, và diễn ra tại nhiều tiểu bang.
Một cơ sở dữ liệu về gian lận cử tri lớn do Quỹ Di Sản (Heritage Foundation) duy trì thực hiện đã ghi lại 1,384 trường hợp đã được chứng minh về gian lận cử tri, dẫn đến 1,191 bản án hình sự, 48 hình phạt dân sự, và 103 bị cáo kết thúc bằng các chương trình tư vấn giáo huấn. Và tổ chức này cho biết danh sách này không hề toàn diện.
Cơ sở dữ liệu này có từ năm 1992, liệt kê 19 cuộc bầu cử bị lật ngược do gian lận, 16 trong số đó có từ năm 2000.
Hành vi gian lận như vậy không liên quan đến bất kỳ đảng phái hoặc sắc tộc cụ thể nào. Đảng Cộng Hòa gian lận. Đảng Dân Chủ gian lận. Người Mỹ gốc Phi, người da trắng, và người gốc Tây Ban Nha đều gian lận.
Các ứng cử viên gian lận để được bầu, ghi danh gian dối trong một địa hạt mà họ không sinh sống. Hoặc họ sắp xếp cho các cuộc bỏ phiếu bất hợp pháp có lợi cho họ. Các đảng phái và các nhóm hoạt động làm điều đó để giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử hoặc để tô đẹp kết quả bằng cách đệm thêm số lượng cử tri đã ghi danh của họ và có thể nhận được tiền thưởng khi đạt được hạn ngạch của họ.
“Cơ sở dữ liệu đó chỉ là một điển hình của các trường hợp. Dữ liệu này không toàn diện. Chỉ là những trường hợp bị điều tra và truy tố,” ông Hans von Spakovsky, chuyên gia bầu cử của tổ chức này, nói với The Epoch Times.
“Có rất nhiều ví dụ về việc các công tố viên địa phương không quan tâm và không theo đuổi những vụ việc này. Các công tố viên liên bang cũng vậy. Đó là một vấn đề đầy tiềm ẩn hơn nhiều so với cơ sở dữ liệu của chúng tôi cho thấy.”
Cơ sở dữ liệu này chia nhỏ các trường hợp theo một số cách. Dữ liệu có thể được sắp xếp theo ngày, năm, kết quả chẳng hạn như một án hình sự hoặc hình phạt dân sự, và theo các loại vi phạm sau: Thay đổi số lượng phiếu bầu; Gian lận lá phiếu kiến nghị; Mua phiếu bầu; Bỏ phiếu trùng lặp; Cuộc bầu cử bị lật ngược; Ghi danh sai; Sử dụng gian lận phiếu bầu khiếm diện; Hỗ trợ bất hợp pháp tại các điểm bỏ phiếu; Gian lận mạo danh tại các điểm bỏ phiếu và bỏ phiếu không đủ điều kiện.
Trong những năm gần đây, các thẩm phán và các cơ quan chức năng khác đã lật ngược nhiều cuộc bầu cử vì hành vi gian lận cử tri. Các cuộc tranh cử ở các thành phố nhỏ hoặc các hội đồng công chúng ít người biết đến dường như đặc biệt dễ bị xâm phạm, có lẽ do số lượng phiếu bầu ít nên cuộc bầu cử dễ bị đánh cắp hơn.
“Nếu quý vị nhìn vào những trường hợp này trong cơ sở dữ liệu của chúng tôi, một số là trường hợp cá biệt, một cử tri lợi dụng hệ thống và bỏ phiếu hai lần,” ông Von Spakovsky cho biết. “Nhưng những trường hợp khác là những nỗ lực có tổ chức, dẫn đến cuộc bầu cử bị lật ngược sau đó.”
Dưới đây là một số cuộc bầu cử bị lật ngược gần đây:
Một cuộc bầu cử hội đồng thành phố ở Compton, California, vốn chỉ dựa vào một lá phiếu, đã bị lật ngược vào đầu năm nay bởi vì các công tố viên cho thấy những cử tri không sống trong quận này đã bỏ ít nhất bốn lá phiếu cho người chiến thắng ban đầu. Thẩm phán đã quyết định trao kết quả thắng cử cho người về nhì là ông Andre Spicer, và ông Isaac Galvan, người chiến thắng ban đầu cũng là người đương nhiệm trong hai nhiệm kỳ, đã bị buộc tội gian lận bầu cử và hối lộ.
“Gian lận là một thực tế thường xuyên ở đây,” ông Spicer nói với The Daily Signal khi đề cập đến Quận Compton. “Đây là lần đầu tiên sự việc đi xa như vậy. Ông ấy đã bị bắt vì gian lận và hối lộ. Chỉ một lá phiếu đã đẩy ông ấy đến hành vi này.”
Năm 2018, cuộc bầu cử cho Địa hạt Quốc hội số 9 của North Carolina đã bị lật ngược, và một cuộc bầu cử mới được tổ chức vào năm 2019 bởi vì một nhân viên làm việc cho người chiến thắng thuộc Đảng Cộng Hòa, ông Mark Harris, đã dẫn đầu một nhóm phạm tội gian lận phiếu bầu khiếm diện. Bốn bị cáo đã nhận tội tiểu hình trong tháng này, sáu người khác đang chờ buộc tội, và trưởng nhóm đã qua đời hồi tháng Tư trong khi đang đối diện với cáo trạng. Ông Harris, vốn không bị buộc tội, đã không tranh cử trong cuộc bầu cử mới. Các nhân viên bầu cử cho biết họ thu thập những lá phiếu khiếm diện bỏ trống hoặc không đầy đủ bằng cách đề nghị gửi qua đường bưu điện, sau đó điền vào hoặc giả mạo chữ ký.
Năm 2021, một cuộc bầu cử hội đồng thành phố ở Aberdeen, Mississippi, đã bị lật ngược sau khi một thẩm phán phát hiện rằng 66 trong số 84 lá phiếu khiếm diện được bầu là không hợp lệ. Một công chứng viên thừa nhận bà đã vi phạm luật công chứng khi đóng dấu công chứng của bà cho khoảng 30 lá phiếu như vậy tại nhà của một nữ nhân viên lập pháp của thành phố khi những lá phiếu này không được ký trước sự chứng kiến của bà ấy. Người về nhì của cuộc bầu cử đầu tiên, vốn đã thua 37 phiếu, đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đặc biệt tiếp theo.
Vào năm 2020, một cuộc bầu cử hội đồng thành phố ở Eatonville, Florida, được quyết định bằng một phiếu bầu, đã bị lật ngược sau khi một thẩm phán phát hiện hai trong số các phiếu bầu của người chiến thắng ban đầu không hợp lệ. Một phiếu bầu đứng tên của một người đàn ông mà sau đó làm chứng rằng ông ấy chưa từng bỏ phiếu trong cuộc bầu cử này, và một phiếu đến từ một phụ nữ đã làm chứng rằng bà ấy đã bị chủ nhà dọa đuổi ra khỏi nhà nếu bà không bỏ phiếu. Ban đầu, ứng cử viên Marlin Daniels dẫn đầu với một phiếu bầu nhưng bị rớt lại phía sau khi Hội đồng Vận động bỏ phiếu của Quận Cam hồi tháng Tư đã bổ sung thêm hai phiếu bầu mà chưa được tính cho đối thủ của ông ấy, ông Tarus Mack. Ông Daniels đã kiện và, hồi tháng 10/2020, được thẩm phán tuyên bố là người chiến thắng.
Không có địa điểm nào là không có gian lận cử tri.
Ngay cả thị trấn Dixville Notch huyền thoại của New Hampshire cũng từng có một trường hợp.
Kể từ lần đầu tiên giành được quyền tự tiến hành các cuộc bầu cử vào năm 1960, ngôi làng này đã trở thành một phần trong truyền thuyết chính trị của Mỹ khi là nơi đầu tiên trên toàn quốc bỏ phiếu và báo cáo kết quả bầu cử của mình cho mỗi cuộc bầu cử tổng thống sơ bộ ở New Hampshire — lần đầu tiên của quốc gia sau mỗi chu kỳ bầu cử — và của chính cuộc bầu cử này.
Hơn một chục hoặc hai chục cử tri tập trung trong một phòng khiêu vũ của một khách sạn khu nghỉ mát. Các điểm bỏ phiếu mở khi đồng hồ điểm nửa đêm sang Ngày Bầu Cử, rồi đóng lại một phút sau đó ngay khi tất cả các cử tri đủ điều kiện đã bỏ phiếu. Các dịch vụ điện tín phát đi kết quả cho toàn quốc và việc này thường dẫn đầu các tin tức vào buổi sáng của Ngày Bầu Cử. Nhưng hai cá nhân đã bỏ phiếu vào năm 2016 trong cuộc bầu cử sơ bộ của Dixville Notch mặc dù họ không cư trú hoặc đã định cư ở đó. Họ đã được cảnh báo rằng họ sẽ phải đối mặt với truy tố hình sự nếu tái phạm.
Nhóm hoạt động Hiệp hội Cải cách Các tổ chức Cộng đồng Hiện nay (Association of Community Organizations for Reform Now, Acorn) đã không còn tồn tại ở Hoa Kỳ — một chi nhánh quốc tế vẫn còn — vì những người tổ chức và thu thập kiến nghị của tổ chức này bị phát hiện là đã ngụy tạo rất nhiều việc ghi danh cử tri ở ít nhất sáu tiểu bang từ năm 2007 và 2011, chủ yếu là cho cuộc bầu cử năm 2008 của Tổng thống Barack Obama. Ông ấy đã từng đại diện cho nhóm với tư cách là một luật sư.
Ít nhất 30 nhân viên Acorn ở sáu tiểu bang đã bị kết tội, trong đó hầu hết đã bị kết án tù. Hai nhà tổ chức cao cấp ở Las Vegas, Nevada, nằm trong số những người bị kết án sau khi bắt đầu mưu đồ trả cho những người thu thập đơn thỉnh nguyện theo giờ một khoản tiền thưởng 5 USD để ghi danh cho 21 người. Acorn đã bị phạt 5,000 USD trong vụ đó, và tiểu bang đã thông qua một luật cấm hoạt động trả thưởng.
Các nhân viên của Acorn ở Seattle đã phạm phải điều mà Tổng thư ký Tiểu bang coi là trường hợp gian lận ghi danh cử tri tệ hại nhất trong lịch sử của Hoa Thịnh Đốn.
Khi văn phòng toàn quốc của Acorn đe dọa đóng cửa văn phòng địa phương của nhóm, ông Clifton Mitchell và nhóm của ông bắt đầu sử dụng tên, địa chỉ, ngày sinh, và số An sinh xã hội giả để đáp ứng chỉ tiêu ghi danh cử tri.
Trong một cuộc phỏng vấn thẳng thắn với hãng thông tấn CNN sau khi bị kết tội, ông Clifton kể lại cách ông và các đồng nghiệp Acorn lấy địa chỉ từ các khu tạm trú dành cho người vô gia cư hoặc sử dụng sách trẻ em và danh bạ điện thoại để tạo ra thông tin giả.
Tổng cộng, nhóm này đã gửi 1,762 mẫu ghi danh bỏ phiếu gian lận. Ông Mitchell bị kết tội ghi danh sai và phải ngồi tù gần ba tháng. Bốn nhân viên khác của Acorn trong đội của ông ấy cũng phải nhận án tù.
Ngoài ra, các công tố viên ra lệnh cho Acorn tăng cường giám sát nếu không muốn bị truy tố và đã phạt tổ chức này 25,000 USD để trang trải chi phí điều tra.
Mặc dù nhiều vụ truy tố và kết án trải dài trên nhiều tiểu bang, những luật sư bào chữa vẫn bác bỏ vấn đề này và cho rằng gian lận cử tri phổ biến là chuyện hoang đường.
“Nếu chúng tôi đang làm tốt công việc của mình, quý vị sẽ không bao giờ nghe về chúng tôi trên truyền thông, đúng không?” Tổng thư ký đương nhiệm của New Mexico, bà Maggie Toulouse Oliver, đã nói với hãng thông tấn Santa Fe New Mexico trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại hồi đầu tháng này. “Rằng những nghi vấn này [về gian lận bầu cử] đã nảy sinh dựa trên những lời nói dối và thông tin sai sự thật, vâng, tình hình đã được phóng đại lên trong mắt công chúng.”
Trung tâm Brennan vì Công lý, trong một bài báo năm 2017 có nhan đề “Lật tẩy Chuyện hoang đường về Gian lận Cử tri,” đã liệt kê hơn một chục nghiên cứu nhằm mục đích chỉ ra vấn đề này đã bị phóng đại quá mức.
“Không có trường hợp nào được biết đến về những người hư cấu thực sự bỏ phiếu,” giáo sư luật Eric Schnapper của Đại học Washington nói với CNN vào năm 2008 về vụ Acorn. “Quý vị nhìn vào một số cái tên: Chuột Mickey. Tiến sĩ Seuss. Chuột Mickey chỉ bỏ phiếu ở Disneyland. Cậu ấy sẽ không xuất hiện tại một khu vực bỏ phiếu quan trọng ở West Virginia hoặc North Carolina.”
Ông Schnapper nói với CNN rằng nếu ai đó phải bực bội, đó là Acorn.
“Nạn nhân của vụ này là những người đã trả 8 USD một giờ cho những nhân viên này để đi ra ngoài và tìm cử tri hợp pháp, và … họ không nhận được số tiền 8 USD xứng đáng; họ đặt những cái tên dỏm,” ông Schnapper nói.
Trong cuốn sách “Các Cuộc Bầu Cử Tan vỡ Của Chúng Ta: Cánh Tả Đã Thay Đổi Cách Quý Vị Bỏ Phiếu Như thế nào,” ông Von Spakovsky và đồng tác giả John Fund đã viết rằng những thái độ như thế này là một phần của vấn đề.
Khánh Ngọc biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
