Các thống đốc Đảng Cộng Hòa kêu gọi chính phủ TT Biden trì hoãn việc thay đổi định nghĩa về vùng nước Hoa Kỳ
Các thống đốc Đảng Cộng Hòa đã kêu gọi Tổng thống (TT) Joe Biden trì hoãn thực hiện một quy tắc mới về nước của liên bang trong khi chờ phán quyết của Tối cao Pháp viện về một vụ kiện liên quan đến Đạo luật Nước Sạch (CWA) dự kiến sẽ diễn ra vào mùa hè này.
Hiệp hội Thống đốc Đảng Cộng Hòa (RGA) đã gửi thư (pdf) tới các quan chức chính phủ TT Biden để yêu cầu trì hoãn việc thực hiện quy tắc Vùng nước Hoa Kỳ (WOTUS) đã sửa đổi, mà RGA cho biết sẽ “tạo ra các rào cản quan liêu mới ở cấp tiểu bang chỉ vì phán quyết của tòa án có khả năng khiến những quy định này trở nên vô hiệu.”
“Định nghĩa về WOTUS đã được xem xét kỹ lưỡng trong gần hai mươi năm, và quy tắc của Chính phủ quý vị chỉ làm phức tạp thêm nỗ lực tạo ra sự chắc chắn theo CWA cho các cộng đồng nông thôn,” bức thư viết. “Vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn vì phán quyết của Tối cao Pháp viện đang chờ đưa ra. Quy tắc cuối cùng của WOTUS được công bố trong các ngày lễ là đáng lo ngại về mặt thời gian, chất lượng, và quy trình.”
RGA cho biết bản thân quy tắc này là “có vấn đề”, nhưng thời điểm “đặc biệt đáng lo ngại do lạm phát kỷ lục và giá xăng đe dọa sinh kế của rất nhiều cộng đồng.”
Các thống đốc cũng chỉ trích việc thay đổi quy tắc “nhiều lần trong sáu tháng” một cách thiếu rõ ràng là không hiệu quả, lãng phí, và gây căng thẳng không cần thiết cho các lĩnh vực của nền kinh tế.
“Nội dung của quy tắc này cản trở các chính phủ Tiểu bang khi chúng tôi tìm cách cung cấp sự rõ ràng và nhất quán cho các doanh nghiệp, trang trại, và cá nhân về khung pháp lý đối với nước,” bức thư tiếp tục. “Các định nghĩa rộng được sử dụng trong tài liệu dài 514 trang này chỉ làm tăng thêm lịch sử khó hiểu và phức tạp của WOTUS.”
Định nghĩa WOTUS
Quyết định của Tối cao Pháp viện đang chờ giải quyết liên quan đến việc CWA sẽ xác định liệu các vùng đất ngập nước có được xem là WOTUS theo CWA hay không.
Vụ kiện, Sackett kiện Cục Bảo vệ Môi trường (pdf), là một tranh chấp kéo dài về thẩm quyền của Cục Bảo vệ Môi trường (EPA) sử dụng tiêu chuẩn từ một phán quyết trước đó của Tối cao Pháp viện. Một phán quyết của Tối cao Pháp viện năm 2006 cho rằng CWA không quy định về tất cả các vùng đất ngập nước, nhưng thiếu thông tin chi tiết về lý do tại sao, theo đơn kiện.
Thách thức pháp lý kể trên là do hai chủ đất ở Idaho, ông Michael và bà Chantell Sackett, đệ trình, sau khi họ được thông báo rằng họ cần một giấy phép xây dựng trên tài sản của họ vì vùng đất của họ được coi là vùng đất ngập nước.
Theo hồ sơ ban đầu của SCOTUS, gia đình Sackett sở hữu một khu đất trống ở Hồ Priest, Idaho, trong một khu dân cư đã được xây dựng gần hết.
“Khu đất này không có tiếp giáp vùng nước bề mặt với bất kỳ vùng nước nào,” đơn kiện của gia đình Sackett nêu rõ. “Vào 04/2007, với các giấy phép địa phương trong tay, gia đình Sackett bắt đầu xây dựng một ngôi nhà gia đình. Nhưng vào cuối năm đó, Bị đơn là Cục Bảo vệ Môi trường đã gửi cho họ một lệnh tuân thủ hành chính xác định rằng việc xây dựng nhà của họ đã vi phạm Đạo luật Nước Sạch vì lô đất của họ chứa các vùng đất ngập nước đủ tiêu chuẩn là ‘vùng nước có thể điều hướng được’ theo quy định.”
Theo đơn kiện, việc xây dựng của họ đã bị đình trệ vô thời hạn kể từ đó, đồng thời có nguy cơ bị ““tổn thất tài chính rất lớn”. Gia đình nhà Sackett đã được EPA thông báo rằng “trước tiên họ phải có được một giấy phép theo Đạo luật Nước Sạch tốn thời gian và tốn kém từ Công binh Lục quân trước khi họ có thể tiến hành xây dựng ngôi nhà của mình.”
“Một ý kiến đa số do Thẩm phán Scalia đưa ra và có sự tham gia của ba Thẩm phán khác lập luận rằng chỉ những vùng đất ngập nước có tiếp giáp liên tục vùng nước bề mặt với các vùng nước được quản lý mới có thể được quản lý,” những người khởi kiện lập luận. “Một ý kiến đồng tình của Thẩm phán Kennedy đã đưa ra một thử nghiệm khác và rộng hơn nhiều, cho phép quy định quản lý các vùng đất ngập nước bất kể mối tiếp giáp bề mặt nào, miễn là các vùng đất ngập nước có một ‘tiếp giáp đáng kể’ (không xác định) với các vùng nước có thể điều hướng truyền thống.”
Tòa Phúc thẩm Khu vực 9 của Hoa Kỳ đã sử dụng quy tắc của Thẩm phán Anthony Kennedy để duy trì thẩm quyền của EPA đối với vùng đất của gia đình Sackett.
Tháng 01/2022, Tối cao Pháp viện đã đồng ý xét xử vụ việc sau khi gia đình Sackett kháng cáo quyết định của Tòa án Khu vực 9 về việc duy trì quyền tài phán của EPA (pdf).
Theo Vụ Khảo cứu Quốc hội (CRS), định nghĩa chính xác về WOTUS rất quan trọng vì điều đó sẽ xác định vùng nước nào phải tuân theo quy định và sự bảo vệ của chính phủ. CRS giải thích trong một báo cáo chi tiết rằng Công binh Lục quân Hoa Kỳ và EPA là các cơ quan chịu trách nhiệm thực hiện CWA. Công binh Lục quân và EPA đang cố gắng định nghĩa WOTUS về mặt hành chính thông qua hai quy tắc riêng biệt.
Thiếu rõ ràng trong nhiều thập niên
Trong một báo cáo riêng năm 2019 của CRS về lịch sử của chính phủ trong việc định nghĩa WOTUS, CRS giải thích rằng sự thiếu rõ ràng là một cuộc tranh luận đang diễn ra (pdf).
“Trong hơn 45 năm, cả ba nhánh của chính phủ đã phải tranh luận với cách giải thích ý nghĩa của ‘vùng nước Hoa Kỳ’ trong Đạo luật Nước Sạch,” báo cáo này giải thích. “Trong một sự thay đổi từ luật ô nhiễm nước ban đầu, các sửa đổi năm 1972 đối với Đạo luật Kiểm soát Ô nhiễm Nước Liên bang, được gọi là CWA, đã loại bỏ yêu cầu rằng các vùng nước do liên bang quản lý phải có khả năng cho các tàu thuyền trong thương mại giữa các tiểu bang sử dụng.”
CRS giải thích rằng những thay đổi về quy tắc đã loại bỏ các bài kiểm tra khả năng điều hướng truyền thống để định ra WOTUS, trong đó có lãnh hải. Bản thân Đạo luật Nước Sạch không định nghĩa WOTUS, vì vậy hai cơ quan quản lý đạo luật này đã phải xác định WOTUS theo các quy định.
Các quy định của Công binh Lục quân Hoa Kỳ và EPA đã có hiệu lực từ những năm 1980, với hướng dẫn bổ sung được ban hành trong các phán quyết của SCOTUS năm 2003 và 2008. Đáng chú ý nhất và liên quan đến vụ Sackett là vụ Rapanos kiện Hoa Kỳ, vốn đã giới hạn phạm vi của các quy định.
Tuy nhiên, khi làm như vậy, các phán quyết của SCOTUS “đã tạo ra sự không chắc chắn về phạm vi dự kiến của các vùng nước được CWA bảo vệ.”
Theo báo cáo của CRS, Công binh Lục quân và EPA thừa nhận rằng không có quy trình nào được đưa ra để xác định các quyết định kịp thời, có thể dự đoán, và thuộc thẩm quyền pháp lý. Các bên liên quan đã yêu cầu xây dựng quy tắc chính thức để sửa đổi các quy định sau các vụ kiện tại SCOTUS vào đầu những năm 2000.
Thực hiện theo những thay đổi quy tắc
Dưới thời chính phủ cựu TT Obama, vào năm 2015, Công binh Lục quân và EPA đã ban hành Quy tắc Nước Sạch, lần đầu tiên định nghĩa lại WOTUS kể từ những năm 80. Báo cáo CRS cho biết một số bên liên quan và các nhà quan sát đã coi đó là hành vi lạm quyền quá mức của EPA, trong khi các cơ quan này cho rằng mục đích là để làm rõ quyền tài phán của mình.
Quy tắc này đã nhanh chóng bị các nhóm và tiểu bang trên cả nước thách thức tại tòa án.
Chính phủ cựu TT Trump đã mô tả quy tắc này là “lạm quyền” và đã thực hiện các bước để hủy bỏ và sửa đổi quy tắc này theo các tiêu chuẩn trước năm 2015. Điều này đã đảo ngược việc mở rộng quy tắc và thu hẹp quyền tài phán của EPA. Sự việc này cũng nhanh chóng bị thách thức tại các tòa án trên toàn quốc.
Giờ đây, dưới thời chính phủ TT Biden, EPA và Công binh Lục quân một lần nữa đảo ngược hướng đi để xem xét phán quyết dưới thời chính phủ cựu TT Trump mà không hủy bỏ phán quyết đó và quay trở lại các quy tắc của chính phủ cựu TT Obama, một bước để hợp nhất hai quy tắc.
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
