Bị cấm hành nghề, đóng tài khoản ngân hàng, nhưng không hối tiếc: Luật sư John Eastman tin chắc ‘gấp chục lần’ rằng có các hành vi bất hợp pháp hồi năm 2020

LOS ANGELES — Khi ánh nắng xuyên qua các ô cửa sổ của một sảnh khách sạn ngay trung tâm thành phố chỉ cách một phòng xử án ở California vài dãy nhà, học giả về Hiến Pháp John Eastman không hề bối rối, thậm chí còn vui vẻ, mặc dù vừa trải qua 10 tuần xét xử để bảo vệ giấy phép hành nghề luật sư của mình.

Và cho dù có một phán quyết từ một thẩm phán Luật sư Đoàn Tiểu bang California (State Bar of California) đề nghị thu hồi giấy phép hành nghề luật sư của ông đi chăng nữa.

Mùa hè năm ngoái (2023), Luật sư Đoàn Tiểu bang California đã buộc tội ông Eastman, cựu Hiệu trưởng Trường Luật thuộc Đại học Chapman, 11 cáo buộc về hành vi sai trái liên quan đến vai trò đại diện cho cựu Tổng thống Donald Trump sau cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.

Tuy nhiên, trong một cuộc phỏng vấn độc quyền hôm 05/04, ông Eastman nói với The Epoch Times rằng ông không hề hối hận về việc đại diện cho cựu Tổng thống Trump cũng như về cáo buộc gian lận và việc chất vấn kết quả bầu cử.

“Không. Tuyệt đối không,” ông nói thẳng thừng. “Những gì tôi chứng kiến vào thời điểm đó đã đặt ra những câu hỏi thực sự nghiêm túc trong đầu tôi về tính hợp lệ của cuộc bầu cử.”

Kể từ đó, ông Eastman cho biết cuộc điều tra của ông đã xác nhận cho những nghi ngờ của ông “gấp chục lần.”

Ông Eastman được cho là không có bằng chứng để chứng minh những cáo buộc đó, nhưng cho biết ông sẽ kháng cáo phán quyết hôm 27/03 của Thẩm phán Yvette Roland đề nghị tước quyền hành nghề. Trong khi đó, giấy phép hành nghề luật sư của ông đã bị đình chỉ vì “ghi danh không hoạt động không tự nguyện,” nghĩa là ông không thể hành nghề luật sư ở California.

Ông vẫn là một luật sư tích cực ở Thủ đô Hoa Thịnh Đốn. Tại thủ đô, ông hiện đang đại diện cho các Dân biểu như ông Matt Gaetz (Cộng Hòa-Florida) và bà Marjorie Taylor Greene (Cộng Hòa-Georgia) trong một vụ kiện liên bang chống lại các thành phố Anaheim, và Riverside của California vì tiểu bang này được cho là âm mưu đàn áp và ngăn chặn các cuộc mít-tinh chính trị của họ, vi phạm quyền tự do ngôn luận theo Hiến Pháp của họ.

“Một số tòa án liên bang, miễn là quý vị được cấp phép ở một nơi nào đó, thì quý vị được phép tiếp tục [hành nghề]. Nếu quý vị bị đình chỉ ở bất kỳ nơi nào, ngay cả khi quý vị có giấy phép hoạt động ở nơi khác, thì sẽ có một thủ tục để xem xét liệu họ có đình chỉ quý vị hay không,” ông Eastman nói. “Do vậy, lo giải quyết chuyện này chỉ rắc rối hơn thôi.”

Năm 2020, ông Eastman được mời tham gia một nhóm công tác về tính liêm chính trong bầu cử, được thành lập nhằm ngăn ngừa các vụ kiện tụng sau bầu cử liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống ngày 03/11 sắp tới, được tổ chức theo yêu cầu của cựu Tổng thống Donald Trump. Và vào ngày 06/12/2020, ông Eastman đã nhận được thư cam kết chính thức về các dịch vụ pháp lý xác định phạm vi của thỏa thuận này.

Thẩm phán Roland do Đảng Dân Chủ bổ nhiệm đã phán quyết rằng ông Eastman vi phạm các quy tắc đạo đức thúc đẩy các vụ kiện của cựu Tổng thống Trump về tính liêm chính của cuộc bầu cử năm 2020.

Trong phán quyết, thẩm phán này tuyên bố rằng “bất chấp bằng chứng thuyết phục chống lại ông … nhưng ông Eastman vẫn bất tuân, và từ chối thừa nhận rằng mình phạm sai lầm trong các hành động về nỗ lực tranh chấp kết quả bầu cử tổng thống năm 2020.”

Bà viết: “Việc ông ấy không nhận thức được bản thân có những sai trái về hạnh kiểm đang gây ra rắc rối nghiêm trọng.”

“Ông Eastman tiếp tục giữ quan điểm rằng những tuyên bố của ông ấy là hợp lý trên thực tế và về mặt pháp lý. Ông ấy thể hiện thái độ coi thường các thủ tục tố tụng này bằng cách mô tả các thủ tục này như một cuộc đàn áp chính trị, cho rằng các cáo buộc kỷ luật nhắm vào ông ấy gồm những tuyên bố sai trái và gây hiểu lầm, và rằng những người đưa ra các cáo buộc này phải bị tước quyền hành nghề,” Thẩm phán Roland viết trong phán quyết của bà.

Bà viết rằng: “Việc ông ấy phủ nhận hoàn toàn hành vi sai trái, cùng với nỗ lực làm mất uy tín của các thủ tục kỷ luật hợp pháp, là điều đáng lo ngại.”

Tuy rằng ông Eastman không chỉ trích thẩm phán, nhưng ông đã lưu ý rằng bà Rachel Alexander, một phóng viên của tờ Arizona Sun đưa tin rộng rãi về phiên tòa, đã nêu lên một số ví dụ về sự thiên vị trong vụ án này, và đặt câu hỏi về lý do căn bản đằng sau phán quyết. Phóng viên này cho rằng phán quyết đã bỏ qua các bằng chứng mà ông Eastman đưa ra.

“Quý vị sẽ nghĩ rằng phán quyết ít ra sẽ đối chiếu với bằng chứng và giải thích lý do tại sao bằng chứng chưa đủ thuyết phục,” ông nói. “Vấn đề là gì? Thậm chí còn không được nhắc tới!”

Ông Eastman cho biết ông có cơ sở vững chắc để kháng cáo vì Thẩm phán Roland đã bỏ qua các lập luận theo Tu chính án thứ Nhất “mà không thực sự xem xét tiền lệ có liên quan của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ.”

Ông cho biết: “Hành động thế này là chưa từng có. Hành động này do phe cánh tả siêu đảng phái khởi xướng để cố gắng tấn công cựu Tổng thống Trump và bất kỳ ai ủng hộ ông ấy. Đây là hành vi vũ khí hóa hệ thống tư pháp của chúng ta, và các thủ tục kỷ luật luật sư chưa từng xảy ra trong lịch sử của chúng ta.”

“Chúng tôi đã mời Cựu Thẩm phán Tòa án Tối cao California Janice Rogers Brown làm nhân chứng để nói về vụ đó, nhưng bà đã bị cấm cho lời khai trên bục nhân chứng.”

Ông Eastman đã dựa vào bằng chứng do ông Garland Favorito cung cấp. Ông Favorito là một chuyên gia công nghệ thông tin đã về hưu và là người sáng lập tổ chức VoterGA, một nhóm liêm chính bầu cử phi đảng phái, bất vụ lợi.

Ông Favorito là nguyên đơn chính trong một vụ kiện được đệ trình vào ngày 23/12/2020, thách thức tính xác thực của 147,000 lá phiếu khiếm diện được bỏ phiếu ở Quận Fulton, Georgia.

Ông Eastman cho biết, “Ông ấy không thuộc đảng phái nào, và là chuyên gia về các vấn đề liêm chính trong bầu cử. Ông đã phát hiện ra “hàng ngàn lá phiếu bị trùng lặp và kiểm đếm nhiều lần” tại các khu vực thiên về Đảng Dân Chủ của Atlanta, như vậy là vi phạm luật tiểu bang.

“Chúng tôi cũng thấy có ông Michael Gableman, cựu thẩm phán Tòa án Tối cao Wisconsin… Ông đã được cơ quan lập pháp giữ lại để tiến hành một cuộc điều tra, và rồi họ đã phát hiện ra hàng trăm ngàn lá phiếu bất hợp pháp,” ông nói.

Ông Gableman đã phát hiện ra điều được cho là gian lận tại viện dưỡng lão. Ông Eastman cho biết phiếu bầu của viện dưỡng lão này nhiều so với tỷ lệ chiến thắng 20,000 phiếu bầu của ông Joe Biden, và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu tại các viện dưỡng lão đã tăng từ 20-30% trước kia lên gần 100%, bao gồm cả cử tri ở khu chăm sóc trí nhớ.

“Nhiều lá phiếu có chữ viết tay giống nhau, vì vậy hành vi phạm luật này đã tạo cơ hội cho vụ gian lận mà ông Gableman đã chứng minh được… và vụ gian lận tác động đến hơn 20,000 lá phiếu,” ông nói.

“Không nghi ngờ gì nữa, [cuộc bầu cử ở] Wisconsin đã bị đánh cắp. Cho đến nay, có nhiều hơn 120,000 lá phiếu so với số cử tri ở Pennsylvania, một tiểu bang có mức chênh lệch là 80,000 phiếu.”

Người Mỹ thường đến bỏ phiếu tại các địa điểm bỏ phiếu địa phương như một phòng cộng đồng tại thư viện hoặc nhà thờ địa phương. Tuy nhiên, vào năm 2020, các lá phiếu gửi qua đường bưu điện đã được kiểm đếm ở các cơ sở lớn hơn nhiều ở các thành phố lớn như Atlanta, Detroit, và Philadelphia, nơi mà ông cho biết là “dễ dàng hơn nhiều để nhét một kệ phiếu bầu vào.”

Mặc dù việc thu thập phiếu bầu là hợp pháp ở California nhưng lại là bất hợp pháp ở nhiều tiểu bang trong cuộc bầu cử năm 2020.

‘Đòn nhu đạo’

Ông Eastman là người được cấp giấy phép hành nghề luật sư ở California đã hơn 26 năm. Ông tỏ ra không nản lòng, không hề nao núng, luôn kiên định với niềm tin của mình rằng ông có mọi quyền để làm những gì mình đã làm.

Ông tâm sự rằng, các con của ông tự hào về ông vì đã có lập trường, lòng dũng cảm và ý chí ngoan cường, và tuy rằng ông Eastman sẵn sàng đương đầu với thử thách nhưng ông cũng nói rằng ông “thà làm những việc khác còn hơn.”

“Tôi đã tham gia vào các vụ kiện tại Tối cao Pháp viện trong hơn 20 năm, đề ra chiến lược kiện tụng cho Viện Claremont để giữ gìn được rất nhiều ý nghĩa nguyên bản của Hiến Pháp, và rất nhiều công việc của tôi sắp gặt hái được thành quả, vậy mà bây giờ tôi phòng thủ thay vì giúp sức tấn công,” ông nói.

Ông Eastman nói, sẽ là vi phạm pháp luật khi lợi dụng hệ thống kỷ luật để truy lùng các đối thủ chính trị trong khi họ không làm gì khác ngoài những gì mà những người luật sư có nghĩa vụ phải làm về mặt đạo đức thay mặt cho thân chủ của họ.

“Đó là lạm dụng hệ thống pháp luật… là hoàn toàn vi phạm sự phân chia quyền lực,” ông nói. “Đây là điều mà các nước cộng hòa chuối hay nước Nga theo chủ nghĩa Stalin đã làm. Đó không phải là điều mà nước Mỹ từng làm.”

Ông cũng chỉ trích giới truyền thông vì những lối tường thuật cố thủ.

“Họ đưa ra một lối tường thuật, và hễ có gì không phù hợp với lối tường thuật đó thì họ sẽ bóp méo hoặc không che đậy chút nào,” ông nói.

“Báo chí tuyên truyền đã vào cuộc. Tôi nghĩ một trong những lý do khiến tôi bị tấn công ác độc như vậy là vì tôi có đủ uy tín để chỉ ra những điều nhảm nhí đó của họ, mà tôi lại đang làm như vậy,” ông nói.

“Tôi thích cụm từ mà ông Rush Limbaugh nghĩ ra cho giới truyền thông. Ông gọi những hãng truyền thông này là truyền thông kiểu ‘cưỡi ngựa xem hoa.’ [Họ] đi ngang qua để chụp ảnh mà không cần phải giải thích cho luận điểm [mà họ] đưa ra.”

Ông nói, phe cánh tả đang cố gắng “quật ngã tôi” để tránh việc xem xét bằng chứng.

“Sự kết hợp làm nên uy tín của tôi là: bằng cấp, kiến thức chuyên môn về Hiến Pháp, sự bền bỉ, và thực tế là tôi đang nói sự thật,” ông nói. “Đó là lý do tại sao khi tôi đưa ra bằng chứng xác thực trong phiên tòa về quyền hành nghề luật sư của mình, họ phải phủ nhận hoàn toàn bằng chứng đó, bởi vì nếu tôi đưa ra bằng chứng xác đáng thì có nghĩa là họ đã đánh cắp cuộc bầu cử.”

Ông Eastman cho biết, cho đến nay, Đảng Dân Chủ đã thành công trong việc tạo ra ấn tượng rằng cựu Tổng thống Trump đang cố gắng đánh cắp cuộc bầu cử.

“Phải công nhận họ mới được! Đúng là một đòn nhu đạo,” ông nói.

Bị đóng tài khoản ngân hàng, đe dọa ám hại

Kể từ khi quyết định đại diện cho cựu Tổng thống Trump, ông Eastman và gia đình cũng bị các nhà hoạt động cánh tả quấy rối và đe dọa tại quê nhà Sante Fe, tiểu bang New Mexico.

Ông cho biết những kẻ phá hoại đã chôn những chiếc đinh thép dài 4 inch ở con đường đất lái xe vào nhà ông, khiến hai bộ lốp xe hơi của ông bị nổ.

“Người ta chất phân chó dưới chân thùng thư của chúng tôi,” ông nói. “Chúng tôi bị người ta phun sơn lên con đường dẫn vào nhà mình với một mũi tên lớn, địa chỉ của chúng tôi, tên của tôi, và về cơ bản là công khai thông tin nhận dạng cá nhân của tôi, khuyến khích mọi người thực hiện những hành vi quấy phá chúng tôi.”

Ông Eastman cho biết ba đến tám người biểu tình tụ tập mỗi ngày ở cuối dãy nhà trong suốt một năm.

“Chúng tôi nhận được những lời đe dọa ám hại,” ông nói.

Ông Eastman đã chuyển một số lời đe dọa này cho FBI và cảnh sát tiểu bang đã tăng cường tuần tra gần nơi ở của ông, ông cho biết.

“Chúng tôi sống không xa biệt thự của thống đốc. Họ thường xuyên tuần tra quanh nhà thống đốc New Mexico, và vì vậy họ … cũng đưa nhà chúng tôi vào lộ trình tuần tra,” ông nói.

Ông Eastman không chỉ bị đe dọa tước quyền hành nghề, mà còn được cho là bị Bank of America và USAA đóng tài khoản ngân hàng.

Ông Eastman nói: “Chúng tôi là khách hàng của Bank of America trong 40 năm. Nhưng rồi vào tháng Chín năm ngoái, họ gửi cho chúng tôi một lá thư cho biết họ quyết định không tiếp tục cung cấp dịch vụ và sẽ đóng tài khoản của chúng tôi.”

Ngân hàng này để lại một số điện thoại để tôi gọi đến yêu cầu giải thích, nhưng khi ông Eastman gọi điện thì chẳng có lời giải thích nào.

“Đó chỉ là một đoạn ghi âm có nội dung, nếu quý vị nhận được một bức thư cho biết chúng tôi đang hủy tài khoản của quý vị, thì chúng tôi giải thích rằng chúng tôi không đưa ra bất kỳ lời giải thích nào. Cảm ơn quý vị rất nhiều, tạm biệt,” ông cho biết.

Hai tháng sau, ông nhận được một bức thư tương tự từ USAA, ngân hàng chính của gia đình Eastman, cho biết ngân hàng này sẽ đóng tài khoản của họ với một thông báo được ghi âm tương tự nói rằng chính sách của ngân hàng này là không cung cấp thêm bất kỳ thông tin nào.

“Họ đã đóng tài khoản,” ông nói. “USAA thực sự khiến người ta phải sững sờ vì khách hàng của họ đều là quân nhân hoặc con em các gia đình quân nhân. Cha của vợ tôi đã phục vụ ở Hải quân trong Đệ nhị Thế chiến và ở Thủy quân Lục chiến trong Chiến tranh Triều Tiên và đó là lý do tại sao chúng tôi đủ điều kiện để mở tài khoản ở đó, vậy mà họ đã hủy tài khoản mà không có bất kỳ lời giải thích nào.”

Thuở thiếu thời

Thuở thiếu thời, ông Eastman, sinh ra ở Lincoln, Nebraska, đã chuyển từ tiểu bang này sang tiểu bang khác mỗi lần cha ông được thuyên chuyển sau khi được thăng chức ở công ty Eastman-Kodak. (Công ty này không có quan hệ gì với gia đình ông Eastman.)

“Họ có một chính sách: quý vị không bao giờ quản lý các đồng nghiệp trực tiếp trước đây của mình, vì vậy mỗi bước thăng tiến nhỏ đều đồng nghĩa với bị thuyên chuyển. Vì vậy, chúng tôi giống như con nhà lính. Chúng tôi sẽ làm việc hai năm ở đây rồi ba năm ở đó,” ông cho biết.

Ông đã sống ở Washington, Kentucky, New Jersey, ngoại ô New York, và Texas, sau đó lại chuyển đến Quận Cam, California để theo học cao học.

Đến cuộc bầu cử năm 1980, ông Eastman có thể “hiểu được” những gì mà đề cử viên tổng thống của Đảng Cộng Hòa Ronald Reagan nói và đến tận bây giờ, ông vẫn là một “người bảo tồn truyền thống kiểu Reagan.”

Ông Eastman tốt nghiệp trung học ở Texas và sau đó theo học tại Đại học Dallas.

Gần cuối chiến dịch tranh cử, ông Reagan đã dừng chân tại Dallas một thời gian ngắn để tham dự các cuộc vận động và quyên góp quỹ. Tại đây, ông Eastman là chủ tịch tình nguyện viên của Đảng Cộng Hòa quận Dallas. Tuy nhiên, vì là một sinh viên 20 tuổi nên ông “có phù hiệu an ninh của Sở Mật vụ để chất hành lý lên phi cơ,” ông nói.

Đêm thứ Hai sau sự kiện cuối tuần đó, ông Reagan và đệ nhất phu nhân tương lai Nancy Reagan đang chuẩn bị bay trên phi cơ vận động tranh cử đến thành phố Century, California, để dự bữa dạ tiệc đêm bầu cử vào ngày hôm sau, nhưng giấy phép cho chuyến bay của họ đã bị trì hoãn 45 phút.

Khi nhận thấy ông Eastman đang đợi trên đường băng, ông Reagan đã nói với ông rằng: “Nào, anh bạn trẻ, trong vài ngày gần đây, mỗi lần tôi quay lại, [tôi đều thấy] cậu đều đang ở đó làm việc hoặc giải quyết mớ hành lý. Sao cậu không lên uống một tách cà phê và ăn bánh rán với tôi và Nancy nhỉ?’” ông Eastman nhớ lại.

Ông Eastman đã làm việc cho chính phủ Tổng thống Reagan gần cuối nhiệm kỳ cuối cùng, nhưng ông luôn tiếc nuối vì chưa bao giờ có một bức ảnh chụp chung với Tổng thống, vì vậy năm 1992, ông đã viết thư để hỏi liệu ông Reagan có vui lòng chụp hình với hai vợ chồng ông ở thành phố Century không.

Trong thư, ông Eastman cũng ôn lại kỷ niệm gặp gỡ ông bà Reagan ở Dallas.

“Ông ấy vẫn còn nhớ cuộc trò chuyện trên đường băng đó. Ông ấy rất tử tế,” ông Eastman cho biết.

Tuy nhiên, trên đường lái xe từ Diamond Bar đến gặp Tổng thống Reagan ở thành phố Century, một chiếc tàu chở dầu đã gặp nạn trên đường cao tốc CA-60 làm tắc nghẽn giao thông trong một tiếng rưỡi, nhưng ông ấy không thể gọi cho Tổng thống Reagan cho đến khi đến được trạm xăng có điện thoại trả phí. Khi ông ấy gọi điện, [và nói] “vô cùng xin lỗi,” Tổng thống Reagan đã rất tử tế khi vẫn đợi ông cùng nhiếp ảnh gia.

Ông Eastman hồi tưởng lại, “Điều đầu tiên ông ấy làm là xin lỗi vì ông ấy không mặc vest và thắt cà vạt lịch sự,” mặc dù trông ông ấy vẫn “ăn mặc chỉnh tề” với một chiếc áo khoác thể thao giản dị hơn bởi vì ông ấy sắp đi dự một sự kiện ở một câu lạc bộ đồng quê.

“Vợ tôi đang mang thai đứa con đầu lòng nên cả hai chúng tôi, đứa bé, và Tổng thống Reagan đều có mặt trong bức ảnh.”

Tiêu chuẩn kép?

Ông nói, các tiêu chuẩn kép trong cơ cấu quyền lực chính trị thời nay thật trắng trợn và đã đạt đến mức mà hầu hết những người theo khuynh hướng bảo tồn truyền thống sẽ không thể chất vấn nhà nước.

“Quý vị không được phép chất vấn, trừ phi quý vị là thành viên Đảng Dân Chủ,” ông nói. “Bà Hillary Clinton vẫn đi khắp nơi nói rằng cuộc bầu cử năm 2016 đã bị đánh cắp khỏi tay bà, thêm nữa là họ đã dựng nên vụ lừa đảo chính trị lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ bằng việc rửa tiền bất hợp pháp thông qua công ty luật của họ để trả công cho Fusion GPS, câu chuyện sai sự thật về hồ sơ Nga. Và sau đó họ sử dụng câu chuyện sai sự thật đó, mà ai cũng đều biết là sai sự thật, kể cả những quan chức cấp cao ở FBI và Bộ Tư pháp. Họ đã lợi dụng câu chuyện đó và giả mạo bằng chứng… để có được lệnh FISA nhằm theo dõi chiến dịch chính trị của phe đối lập.”

Tuy nhiên, ông cho biết những người thực hiện âm mưu chống lại cựu Tổng thống Trump vẫn chưa bị buộc tội bất kỳ cáo buộc nào hoặc bị đe dọa tước quyền hành nghề và bị kiện tụng.

“Họ đã do thám ông ấy trong suốt chiến dịch tranh cử. Họ tiếp tục do thám ông sau khi ông thắng cử, và họ tiếp tục do thám ông sau khi ông nhậm chức. Đây là vụ bê bối chính trị lớn nhất trong lịch sử đất nước chúng ta,” ông Eastman nhận định. “Đó là một nỗ lực đảo chính, và tất cả họ đều thoát nạn nhờ có cấu trúc quyền lực kia hậu thuẫn.”

Hồi tháng Tám, bà Deborah Pauly, thuộc nhóm Những người Yêu nước Bảo tồn truyền thống ở Quận Cam, đã tổ chức một cuộc diễn hành ủng hộ ông Eastman. Bà nói với The Epoch Times rằng những gì truyền thông, các nhà hoạt động cánh tả, và thậm chí một số thành viên Đảng Cộng Hòa đã gây ra với ông Eastman và gia đình ông là “rõ ràng là ác độc.”

Bà cho biết nhóm của bà ủng hộ những nỗ lực của ông Eastman trong việc bảo vệ hình thức chính phủ hợp hiến của Hoa Kỳ.

“Những gì đang xảy ra ở đây — không chỉ với Tiến sĩ John Eastman, mà còn trong các trường hợp khác — là mối đe dọa trực tiếp đối với hình thức chính phủ của chúng ta,” bà nói. “Bất cứ ai quan tâm đến Hiến Pháp của chúng ta chắc hẳn đều lo ngại.”

Bà cho biết, “Văn hóa tẩy chay đã đi từ kiểm duyệt trên mạng xã hội đến bịt miệng những bác sĩ dám bày tỏ ‘ý kiến khác biệt’ trong đại dịch COVID-19, rồi đến tấn công luật sư luật Hiến Pháp hàng đầu đất nước.”

Bà Pauly cho biết, trong khi ông Eastman vẫn “mạnh mẽ vững vàng” thì những lời hù dọa về kế sinh nhai của ông cũng như sự an toàn của gia đình ông lại khiến nhiều người khác phải nhụt chí không dám lên tiếng về tính liêm chính trong bầu cử.

“Tất cả những gì ông ấy làm chỉ là đưa ra một lý thuyết chưa được kiểm chứng,” bà nói. “Thật đáng chú ý khi một người được đánh giá cao như một chuyên gia luật Hiến Pháp lại bị bịt miệng cũng như phải chịu sự sỉ nhục thậm tệ, hình phạt nghiêm khắc, và nói thẳng ra là khốn khổ — không chỉ trong sự nghiệp, mà còn cả những tổn thất cá nhân mà người ta phải gánh chịu dưới đòn tấn công như thế này.”

Bà Pauly nhận định, thành công của nước Mỹ với tư cách là một quốc gia phụ thuộc vào sự cân bằng quyền lực giữa ba nhánh chính phủ ngang hàng, cũng như sự cân bằng giữa các tiểu bang và chính phủ liên bang, nhưng việc giữ được sự cân bằng đó thì lại phụ thuộc vào người dân và giới truyền thông.

“Đang thiếu sự cân bằng đó vì nhiều lý do, và đó thực sự là vấn đề. Mọi thứ đều rối loạn,” bà nói.

Bà Pauly cho biết, đúng là giận sôi lên khi chứng kiến các luật sư và các nhà lãnh đạo theo hướng bảo tồn truyền thống khác từng hợp tác với ông Eastman khi ông biến Khoa Luật của trường Chapman University từ “chẳng có gì” thành một chương trình được công nhận trên toàn quốc giờ lại quay lưng lại với ông.

“Đối với tôi, điều đó đáng khinh ghét nhất,” bà nói. “Họ cùng một giuộc với bọn đầm lầy.”

Ông Eastman cho rằng chính phủ liên bang đã trở nên độc tài hơn dưới thời chính phủ Tổng thống Biden.

“Chúng ta đã đi xa đến mức mà khi chính phủ lên tiếng, tốt nhất quý vị nên quỳ gối và lặp lại những gì họ nói, nếu không họ sẽ ra sức hủy hoại quý vị. Bất kể đó là cuộc bầu cử, CRT, DEI, vaccine hay khẩu trang hay vấn đề cấp bách nào, một khi chính phủ đã lên tiếng thì chúng ta đều phải hành động như những con cừu non và tuân lệnh,” ông nói.

Ông nhận định rằng hành động này của chính phủ đã vi phạm Tu chính án thứ Nhất.

Ông Eastman tin rằng việc ông khởi kiện là một lời kêu gọi hãy đẩy lùi sự áp bức và đe dọa này đối với quyền tự quản và tự do. Cuộc kháng cự này được ông xem là một cuộc chiến văn hóa và tinh thần đang diễn ra ở Mỹ.

“Đất nước này đang trên bờ vực mất đi những gì chúng ta đã có,” ông nói. “Tôi đang ở trên thành lũy. Tôi đã được chọn đi đầu trong trận chiến này. … Thật là một trong những vinh dự lớn nhất cuộc đời tôi.”

Tất cả những lựa chọn và kinh nghiệm trong cuộc sống đã trang bị cho ông khả năng đương đầu với trận chiến này.

“Sẽ thật thiếu sót biết bao nếu bất kỳ ai có đức tin lại không nhận ra bàn tay của Thượng đế trong đó. Tôi thực sự tin rằng đây là một cuộc chiến tâm linh,” ông nói.