Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Tóm tắt diễn biến phiên tòa xét xử ông Sussman tính đến ngày 20/05
Phiên tòa họp trở lại từ ngày 23/05
HOA THỊNH ĐỐN — Phiên tòa xét xử luật sư chiến dịch tranh cử của bà Clinton, ông Michael Sussmann với cáo buộc khai man với Cục Điều tra Liên bang (FBI) về các mối liên hệ bịa đặt giữa Trump Organization và một ngân hàng có liên kết với Điện Kremlin trước thềm cuộc bầu cử năm 2016, sẽ tiếp tục diễn ra trước Thẩm phán Địa hạt Liên bang Christopher Cooper tại Tòa án Liên bang E. Bartlett Perryman vào hôm thứ Hai (23/05).
Ông Sussmann bị buộc tội đưa ra một tuyên bố sai sự thật sau khi ông này nói với cố vấn pháp lý FBI James A. Baker hôm 19/09/2016 rằng ông không đại diện cho bất kỳ thân chủ nào khi giao hai USB và một tập “bạch thư” nêu chi tiết các cáo buộc về “máy chủ bí mật” chống lại cựu Tổng thống Donald Trump.
Trong số các thân chủ của ông Sussmann tại thời điểm đó có Ủy ban Quốc gia Đảng Dân Chủ (DNC) và ông Rodney Joffe, giám đốc công nghệ của Neustar, công ty từng có nhiều hợp đồng với chính phủ liên bang, bao gồm cả việc xử lý lưu lượng DNS cho Văn phòng Tổng thống. Công ty luật của ông Sussmann là Perkins Coie cũng đại diện cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton. Còn luật sư đồng nghiệp trong công ty của ông Sussman, ông Marc Elias, thì làm việc với tư cách là cố vấn pháp lý cho chiến dịch này.
Các cáo buộc bắt nguồn từ ông Joffe – người được cho là hy vọng có được một vị trí trong chính phủ nếu bà Clinton thắng cử, các nhà nghiên cứu từ Viện Công nghệ Georgia, và ông Sussmann – người được cho là đã giúp tác giả của tập “bạch thư” nói trên cung cấp nội dung cho các cáo buộc đó.
Các tuyên bố này sau đó đã bị CIA cho là bất hợp pháp và không được FBI ủng hộ.
Biện lý Đặc biệt John Durham đã cáo buộc chiến dịch tranh cử của bà Clinton, các luật sư thuộc công ty Perkins Coie làm việc cho chiến dịch này, và một công ty khác được Perkins Coie thuê để thực hiện nghiên cứu về phe đối lập tên là Fusion GPS, đã âm mưu thúc đẩy các tuyên bố không đúng sự thật về ông Trump.
Ông Sussmann đã phủ nhận cáo buộc này. Các luật sư của ông khẳng định rằng ông không bao giờ có ý định đánh lừa FBI. Và họ cho rằng một lời nói dối về việc các thân chủ của ông là ai sẽ không liên quan đến cáo buộc này bởi FBI vốn đã biết ông làm việc cho Đảng Dân Chủ.
Sau khi đã chọn xong bồi thẩm đoàn hôm thứ Hai (16/05), mười nhân chứng đã ra làm chứng từ thứ Ba (17/05) đến thứ Sáu (20/05): hai đặc vụ FBI, giám đốc điều hành Neustar Steve DeJong, luật sư DNC Debbie Fine, kỹ thuật viên FusionGPS Laura Seago, ông Marc Elias, ông James Baker — trong gần chín giờ kéo dài trong ba ngày, quản lý chiến dịch tranh cử của bà Clinton, ông Robby Mook, và hai nhân viên CIA đã về hưu.
Một trong những tiết lộ có được từ lời khai của bà Debbie Fine và ông Marc Elias là chiến dịch tranh cử của bà Hillary Clinton đã ráo riết thu hút các hãng thông tấn để công bố các cáo buộc nói trên. Hôm thứ Sáu (20/05), ông Robby Mook xác nhận rằng đích thân bà Hillary Clinton đã chấp thuận nỗ lực này.
Cựu phó cố vấn pháp lý FBI Tricia Anderson và cựu quan chức phản gián FBI Bill Priestap sẽ ra làm chứng vào hôm thứ Hai (23/05). Ông Baker đã gặp cả hai ngay sau khi nhận được các cáo buộc từ ông Sussmann, và những ghi chú của họ về các cuộc hội thoại với ông Baker khác với những tuyên bố mà ông này đã đưa ra kể từ thời điểm đó.
Phiên tòa dự kiến sẽ kết thúc vào ngày 27/05.
Sau đây là tóm tắt diễn biến từng ngày của phiên tòa tính đến ngày 20/05/2022:
NGÀY ĐẦU TIÊN (16/05)
* Lựa chọn bồi thẩm đoàn: Việc lựa chọn các bồi thẩm viên là một công việc mất cả ngày, với hơn 40 ứng cử viên được thẩm phán Cooper, công tố viên Michael Keilty, và luật sư bào chữa trưởng Sean Berkowitz phỏng vấn. Họ hỏi những câu hỏi giống nhau dựa trên các câu trả lời mà các ứng viên đã hoàn thành từ trước cho một bảng câu hỏi.
Trong bảng câu hỏi đó, các bồi thẩm viên tiềm năng được hỏi liệu họ có bỏ phiếu trong cuộc bầu cử năm 2016, làm việc hoặc là tình nguyện viên cho một chiến dịch tranh cử trong năm 2016, tham dự các hoạt động tôn giáo hay không, tần suất họ sử dụng mạng xã hội, và liệu họ có bất kỳ liên hệ nào với ông Durham hoặc các thành viên trong nhóm của ông hay không.
Trong số các câu hỏi đó, các ứng cử viên bồi thẩm đoàn được hỏi liệu họ có “cảm xúc mạnh mẽ” về cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 hay không, khi nhắc nhở họ rằng chiến dịch tranh cử của bà Clinton không phải là bị cáo trong vụ kiện này. Họ cũng được yêu cầu cho biết quan điểm của họ về CIA và các cơ quan chấp pháp, trong đó có FBI.
Ông Cooper nói với các bồi thẩm viên tiềm năng: “Chúng ta không có mặt ở đây để tranh tụng lại cuộc bầu cử năm 2016. … ông Donald Trump không phải là người bị xét xử. Bà Hillary Clinton không phải là người bị xét xử.”
Một số ứng cử viên đã bị loại. Các công tố viên phản đối một điều phối viên chương trình của Đại học Virginia Tech, người học cùng trường với bà Clinton. Nhóm của ông Sussmann đã không đồng ý với một kế toán viên có công ty đã khai thuế cho ông Baker. Ông Cooper đã loại trừ một doanh nhân vì có mặt trong bồi thẩm đoàn sẽ là một trở ngại cho công việc kinh doanh của ông ấy.
Cuối cùng, 16 bồi thẩm viên đã tuyên thệ, trong đó 12 người sẽ được chọn để thảo luận về một phán quyết.
* Nhân chứng chính tìm cách hạn chế lời khai: Hôm 12/05, cựu phóng viên New York Times Eric Lichtblau đã đệ trình một kiến nghị yêu cầu hạn chế phạm vi câu hỏi mà ông có thể bị chất vấn tại phiên xét xử khi được gọi ra làm chứng.
Ngày 31/10/2016, New York Times đã đăng một bài báo của ông Lichtblau với nhan đề, “Điều tra ông Donald Trump, FBI không phát hiện có liên kết rõ ràng với Nga.” Một lời khai hữu thệ cho thấy ông Sussmann là “nguồn tin bí mật” cho bản tin đó.
Theo bản cáo trạng chống lại ông Sussmann, ông Lichtblau đã liên lạc với ông Sussmann trước khi ông này gặp các quan chức FBI hôm 19/09/2016.
Ông Sussmann đã yêu cầu trát đòi ông Lichtblau ra thay mặt ông ấy làm chứng tại phiên tòa. Ông Lichtblau đã được cấp quyền từ bỏ tính bảo mật để làm như vậy.
Nhưng bản kiến nghị của ông Lichtblau cho biết ông vẫn còn “lo ngại về việc bảo vệ các nguồn tin khác có đặc quyền và vẫn còn cần bảo mật cũng như thông tin chưa công bố có được từ việc thu thập tin tức.”
Mời quý vị xem thêm chi tiết về diễn biến này tại đây.
NGÀY THỨ HAI (17/05)
* Các tuyên bố mở đầu: Trong tuyên bố mở đầu phiên xét xử của bên công tố, Phụ tá Biện lý Đặc biệt Brittain Shaw cho biết, “Bằng chứng sẽ cho thấy đây là một vụ án về đặc quyền — đặc quyền của một luật sư có quan hệ tốt tại Hoa Thịnh Đốn có khả năng tiếp cận cấp cao nhất của FBI,” người tin rằng “ông ấy có thể sử dụng FBI như một công cụ chính trị.”
Bà cho biết “thông tin mách nước” do ông Sussmann cung cấp cho FBI “toàn bộ đều nằm trong một kế hoạch lớn hơn” của chiến dịch tranh cử của bà Clinton nhằm phổ biến các câu chuyện trên các phương tiện truyền thông và thúc đẩy FBI điều tra ông Trump trong những ngày cuối cùng của chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016.
Bà Shaw nói: “Đó là một kế hoạch để tạo ra một sự kiện ‘bất ngờ tháng Mười’ trước thềm cuộc bầu cử tổng thống,” và nói thêm rằng kế hoạch này “đã đa phần thành công.”
Trong tuyên bố mở đầu của bên bào chữa, luật sư Michael Bosworth của ông Sussmann cho biết vụ án không phải là về đặc quyền mà là về các mối quan hệ lâu dài.
Ông Bosworth cho biết cuộc gặp của ông Sussmann với ông Baker không phải là điều mà chiến dịch tranh cử của bà Clinton hay ông Joffe mong muốn, nhưng dù sao thì ông ấy cũng đã làm vậy vì ông ấy muốn thông báo cho FBI rằng một câu chuyện đưa tin về các mối liên hệ cáo buộc giữa ông Trump và ngân hàng Nga sẽ sớm được phát hành trên tờ New York Times.
“Các mối quan hệ rất quan trọng, đặc biệt là trong thế giới nhỏ của các luật sư an ninh quốc gia,” ông Bosworth nói. “Quý vị có nghĩ rằng ông Sussmann sẽ vứt bỏ sự nghiệp, cuộc sống của mình để nói dối người kia không?”
Ông Bosworth đã cho các bồi thẩm viên xem các thư điện tử và các báo cáo nội bộ của FBI, vốn “đầy rẫy” các tham chiếu đến ông Sussmann với tư cách là một luật sư cho Đảng Dân Chủ.
* Các đặc vụ FBI cho biết dữ liệu đã bị coi là giả trong vòng chưa đầy một ngày: Đặc vụ Giám sát David Martin của Đội Hành động Không gian mạng FBI (CAT) đã làm chứng rằng ông đã thu thập các USD và các tài liệu một ngày sau khi ông Baker lấy chúng từ ông Sussmann và, trong vòng một ngày, ông đã xác định rằng chúng không chứng minh cho các cáo buộc.
Cả ông Martin và đặc vụ đồng nghiệp ở FBI Scott Hellman đều làm chứng rằng các nhà phân tích đã thất vọng vì ông Baker sẽ không tiết lộ nguồn cung cấp các dữ liệu và tài liệu này.
Ông Hellman gọi phương pháp lập luận mà các tác giả của bạch thư đã sử dụng là “đáng nghi vấn” và cho biết tuyên bố về một kênh cửa hậu bí mật “chẳng có nghĩa lý gì đối với chúng tôi.”
“Tại sao một ứng cử viên tổng thống lại dùng tên riêng của chính mình để đặt cho một tên miền được cho là bí mật?” ông nói, gọi việc ông Baker từ chối nói về nguồn gốc, ngoài việc cho biết đó là “một nguồn nhạy cảm”, là bất thường.
Đối với “bạch thư” được cung cấp cho câu chuyện nói trên, ông Hellman nói: “Tôi nghĩ người soạn thảo [nó] bị thiểu năng trí tuệ.”
Mời quý vị xem thêm chi tiết về diễn biến này tại đây.
* Tư cách ‘người mật báo’ của ông Joffe bị chấm dứt ‘là có lý do’: Trong khi thẩm vấn ông Martin, bà Shaw tiết lộ rằng tư cách “người mật báo” của ông Joffe đã bị chấm dứt “là có lý do”, bởi ông ấy tham gia thúc đẩy các cáo buộc giả mạo vì những gì mà bên công tố cho là các lý do có động cơ chính trị.
Ông Berkowitz phản đối và nêu lên những lo ngại trong một phiên họp kín, với các bồi thẩm viên không có mặt trong phòng, khẳng định những bình luận về ông Joffe là “mang tính định kiến”. Ông Cooper đồng ý và ra lệnh cho các công tố viên không thảo luận lại chủ đề này.
* Giám đốc điều hành Neustar ra làm chứng: Ông Steve DeJong, một giám đốc điều hành của Neustar, sau đó đã ra làm chứng hôm thứ Ba (17/05), nói với tòa án rằng ông Joffe “rất được tôn trọng”. Ông cho biết, hồi tháng 08 và 09/2016, ông Joffe đã nhờ ông giúp xem qua nhật ký dữ liệu để tìm các truy vấn về tên trong các chiến dịch chính trị.
“Nhớ lại thì, việc đó chủ yếu xoay quanh chiến dịch tranh cử của ông Trump,” ông DeJong nói.
Ông DeJong cho biết ông cũng đã làm những việc cho ông Joffe, chẳng hạn như thu thập dữ liệu về “lưu lượng DNS giữa các công ty tiện ích trong một cơn bão.” Theo hiểu biết của ông, ông Sussmann không “tham gia” việc thu thập hoặc phân tích dữ liệu “dưới bất kỳ hình thức nào”. Ông chưa bao giờ nghe nói về ông Sussmann trước đây.
* Ông Elias ra làm chứng: Ngày này kết thúc với việc ông Marc Elias, cố vấn pháp lý cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton thừa nhận rằng ông đã thuê công ty FusionGPS cung cấp “các dịch vụ tư vấn hỗ trợ tư vấn pháp lý” và khoảng “hai chục” luật sư của công ty Perkins Coie đã thay mặt cho chiến dịch tranh cử này thực hiện nhiều vai trò khác nhau. Ông cho biết công ty Perkins Coie được trả cố định 130,000 USD một tháng để đại diện cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton.
NGÀY THỨ BA (ngày 18/05)
* Ông Elias lại ra làm chứng: Sau khi một cuộc thẩm vấn sâu rộng về các thông lệ tính phí của luật sư — họ thường lập hóa đơn tính phí theo đơn vị sáu phút — ông Elias nói rằng ông biết về các cáo buộc hồi tháng 08/2016 từ chỗ ông Sussman và tìm cách khiến các hãng thông tấn đưa tin.
Ông nói: “Tôi nghĩ nếu có một câu chuyện đưa tin về các cáo buộc,” thì điều đó sẽ “có lợi cho chiến dịch tranh cử.”
Ông Elias cho biết ông không ủy quyền hay khuyến khích ông Sussmann gặp ông Baker. Ông không nghĩ rằng việc tìm đến FBI là một ý tưởng hay vì điều đó có thể khiến tờ New York Times trì hoãn việc phát hành bài báo.
Ông Elias cho biết công ty FusionGPS đã cố gắng đưa những câu chuyện về ông Trump và Nga cho các hãng thông tấn trước cuộc bầu cử năm 2016. Ông nói rằng ông Sussmann đã liên lạc với ông Eric Lichtblau, một phóng viên của tờ New York Times, và ông Franklin Foer, một phóng viên của tờ Slate, và những người khác nữa.
New York Times và Slate đã đưa tin về các cáo buộc này vào ngày 31/10/2016. Tờ báo thứ nhất đã đưa tin rằng FBI đã xem xét thông tin này và kết luận có thể sẽ có một lời giải thích vô thưởng vô phạt cho nó.
Mời quý vị xem thêm chi tiết về diễn biến này tại đây.
* Luật sư Debbie Fine của chiến dịch tranh cử bà Clinton nói ‘tôi không phải là người làm việc đó’: Luật sư Debbie Fine, người từng làm việc tại trụ sở của chiến dịch tranh cử ở Brooklyn, New York, cho biết công việc của bà là làm việc để ngăn chặn “kiện cáo liên quan đến ông Trump” vốn nằm trong dự liệu.
Bà nói rằng bà đã biết về những cáo buộc này trong một cuộc họp vào ngày 17/08/2016. Trước đó, bà nói rằng bà không biết công ty FusionGPS đang tiến hành nghiên cứu về phe đối lập cho chiến dịch tranh cử.
“Theo hiểu biết của tôi, ông Elias đang chỉ thị” nỗ lực đó cho chiến dịch. “Ông ấy thường xuyên nói chuyện với (phía công ty FusionGPS) trong suốt chiến dịch, và tôi không có mặt” trong hầu hết các cuộc hội thoại đó.
Khi luật sư bào chữa Michael Bosworth hỏi liệu bà có tiết lộ những cáo buộc đó cho giới truyền thông hay không, bà Fine nói: “Tôi không phải là người làm việc đó.”
* Chuyên gia công nghệ Laura Seago của FusionGPS ra làm chứng: Nhà phân tích Laura Seago của công ty FusionGPS đã giải thích vai trò của cô là sử dụng các nguồn tài nguyên mở để phân tích các cáo buộc và diễn giải dữ liệu kỹ thuật để các đồng nghiệp của cô và những người khác hiểu. Lần đầu tiên cô biết về các cáo buộc về sự liên kết giữa cựu Tổng thống Trump với Alfa Bank là tại một cuộc họp vào ngày 29/08/2016, tại đó có nhà đồng sáng lập công ty Fusion GPS Peter Fritsch, ông Elias, ông Sussmann, và ông Joffe.
Cô Seago đã trao đổi thư từ với ông Joffe nhiều lần sau cuộc họp này. Các thư điện tử đó đã được giữ lại vì thuộc phạm trù đặc quyền được bảo vệ giữa luật sư và thân chủ.
Cô Seago đã kể lại một cuộc gặp với ông Franklin Foer, rồi với tờ Slate, vào năm 2016 về các cáo buộc nói trên. Cô nói: “Tất nhiên, chúng tôi hy vọng ông ấy sẽ phát hành một bài báo.”
Cuộc gặp này kéo dài khoảng một giờ và có sự tham gia của cô Seago, ông Foer, người đồng sáng lập công ty Fusion, ông Peter Fritsch, và nhà phân tích Jake Berkowitz của Fusion. Cô Seago đã mô tả nó như một “cuộc họp tóm tắt bằng lời” về các tuyên bố trên. Cô được yêu cầu tham dự “để giải thích các khía cạnh kỹ thuật của các cáo buộc này bằng những thuật ngữ mà một ký giả, như ông Foer, sẽ hiểu.”
Ngày 31/10/2016, ông Foer đã phát hành một câu chuyện với nhan đề hỏi rằng: “Có phải máy chủ của ông Trump đã từng liên lạc với Nga không?” Ông trích dẫn các nguồn ẩn danh cáo buộc rằng đã có “một mối liên hệ lâu dài giữa một máy chủ được đăng ký cho tập đoàn Trump Organization và hai máy chủ được đăng ký cho một tổ chức tên là Alfa Bank.”
* Ông Baker ra làm chứng: Hôm thứ Tư (18/05), trên bục làm chứng, ông Baker đã kể lại việc biết được tại một thời điểm nào đó trong năm 2016 rằng ông Sussmann đang đại diện cho bà Clinton hoặc DNC nhưng tin rằng sự đại diện đó có liên quan đến các vấn đề mạng, “chứ không phải là liên quan đến các vấn đề chính trị.” Ông Baker thừa nhận rằng ông chưa bao giờ gặng hỏi ông Sussmann về nguồn cung cấp dữ liệu mà ông này đã truyền đạt.
Ông Baker, hiện là phó cố vấn pháp lý của Twitter, đã làm chứng rằng ông Sussmann đã nói với ông rằng ông ấy đang không tìm kiếm một cuộc gặp thay mặt cho bất kỳ thân chủ nào khi nhắn tin vào điện thoại cá nhân của ông vào ngày 18/09/2016. Ông Sussmann viết rằng ông có “điều gì đó nhạy cảm về thời gian (và tế nhị)” và đang muốn có một cuộc gặp gỡ không phải để thay mặt cho bất kỳ thân chủ nào mà là để “giúp đỡ Cục.”
Hồi tháng Tư, các công tố viên tiết lộ rằng họ đã có được đoạn tin nhắn đó nhưng không cho biết cách mà họ thâu thập được nó. Ông Baker cho biết ông đã chụp ảnh đoạn tin nhắn đó trên điện thoại và gửi cho các công tố viên. “Theo cách tôi nghĩ về việc này, thì tôi đang không theo đuổi Michael. Đây không phải là cuộc điều tra của tôi, đây là cuộc điều tra của các ông,” ông nói về yêu cầu tiết lộ thông tin của các công tố viên.
Ông Baker đã kết thúc cuộc gặp với ông Sussmann một ngày sau đó. “Tôi hơi thắc mắc làm cách nào mà [ông ấy] có được số điện thoại cá nhân của tôi nhưng tôi không lo lắng về điều đó. Ông ấy là một người bạn. Tôi tin ông ấy. Tôi nghĩ tôi nên gặp ông ấy ngay lập tức,” ông nói.
Ông Baker nói rằng ông đã biết ông Sussmann từ khi họ còn làm việc cùng nhau trong Bộ Tư pháp và duy trì một tình bạn cho đến ngày nay. Ông nói rằng ông biết đại khái rằng ông Sussmann có liên quan đến Ủy ban Quốc gia Đảng Dân Chủ (DNC).
Bên công tố và bên bào chữa đã hỏi ông Baker về những phản ứng khác nhau đối với cuộc gặp gỡ này và những hành động tiếp theo của ông.
Mời quý vị xem thêm chi tiết về diễn biến này tại đây và tại đây.
NGÀY THỨ TƯ (19/05)
* Yêu cầu tuyên bố phiên tòa không hợp lệ bị từ chối: Các luật sư của ông Sussmann cho biết trong lời khai hôm thứ Tư (18/05) của mình rằng ông Elias đã lạc đề vào các lĩnh vực không phù hợp, gây bất lợi cho bị cáo, và kiến nghị tuyên bố phiên tòa không hợp lệ vào cuối ngày thứ Tư.
Thẩm phán Cooper hôm thứ Năm (19/05) đã đồng ý loại bỏ một số phần nhất định trong lời khai của ông Elias nhưng bác bỏ yêu cầu tuyên bố phiên tòa không hợp lệ.
Luật sư Berkowitz hỏi ông Elias rằng liệu ông Sussmann có đưa thông tin cho FBI vào ngày 19/09/2016 thay mặt cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton hay không. Ông đáp, “Theo quan điểm của tôi, tôi sẽ nói không,” trước khi nói thêm, “Ông nên hỏi ông Sussmann.”
“Lời khai chiếu lệ của ông Elias khi thẩm tra chéo, cũng như việc biện lý đặc biệt thẩm vấn lặp đi lặp lại một cách không thích hợp, đã trực tiếp gợi ý cho bồi thẩm đoàn rằng để trả lời một câu hỏi quan trọng trong vụ án này — liệu ông Sussmann có đến FBI thay mặt cho một thân chủ vào ngày 19/09/2016 hay không — ông Sussmann sẽ cần phải ra làm chứng,” các luật sư bào chữa cho biết. “Nhưng như biện lý đặc biệt và ông Elias đều nhận thức rõ, bị cáo trong một phiên tòa hình sự có quyền hiến định để không ra làm chứng. Và việc bình luận, dù là trực tiếp hay gián tiếp, về quyết định làm chứng hay không làm chứng của bị cáo là hoàn toàn không phù hợp.”
Sau khi thẩm phán Cooper đồng ý loại bỏ các phần của lời khai, luật sư Berkowitz cho biết ông Sussmann vẫn chưa quyết định liệu ông có ra làm chứng trong phiên tòa hay không.
Mời quý vị xem thêm chi tiết về diễn biến này tại đây.
* Thẩm phán Cooper giữ lại bồi thẩm viên: Ông Cooper từ chối yêu cầu của bên công tố về việc loại bỏ tư cách của bồi thẩm viên số 5, người nói rằng bà vừa phát hiện ra vào tối hôm thứ Tư (18/05) rằng con gái bà và con gái ông Sussmann ở cùng một đội chèo thuyền.
Người phụ nữ nói rằng bà không hề biết chuyện này cho đến khi con gái bà đề cập đến việc đó và đã ngay lập tức báo cáo sự việc cho các quan chức tòa án.
Bà nói rằng bà không quen biết con gái ông Sussmann và thậm chí còn không biết tên của cô gái này. Có từ 30 đến 40 cô gái trong đội. Bà cho biết thêm rằng con gái của bà là sinh viên năm cuối trong khi con gái của ông Sussmann là sinh viên năm nhất.
Bồi thẩm viên cho biết bà chưa bao giờ nhìn thấy ông Sussmann hoặc vợ của ông này tại bất kỳ cuộc họp hoặc buổi luyện tập nào hoặc bất kỳ sự kiện xã hội nào khác liên quan đến đội chèo thuyền.
“Chính phủ sẽ muốn bãi bỏ bà ấy vì lý do đó,” bà Shaw nói. “Chúng tôi không có lý do gì để nghi ngờ bà ấy không nói thật” nhưng những cuộc tiếp xúc “với tư cách là một phụ huynh” như vậy “thực sự có thể định hình” quan điểm của bà ấy. “Quan điểm của chúng tôi là bà ấy không nên đứng trong bồi thẩm đoàn.”
Thẩm phán khẳng định rằng sự chia cách trong nhiều năm giữa các cô gái và số lượng lớn sinh viên trong đội chèo thuyền là đủ khoảng cách để khiến bồi thẩm viên công tâm. Ông khen ngợi vị bồi thẩm viên này vì sự trung thực của bà trong việc bước ra cung cấp thông tin ngay khi bà nhận ra điều mà ông gọi là “một mối liên hệ gián tiếp.”
Mời quý vị xem thêm chi tiết về diễn biến này tại đây.
* Ông Baker ra làm chứng cả ngày: Hôm thứ Năm (19/05), Baker đã làm chứng rằng cựu Giám đốc FBI James Comey và cấp phó cao nhất của ông là ông Andrew McCabe đã được thông báo vắn tắt về các tuyên bố. “Đối với tôi, việc tôi muốn báo cho các sếp của mình biết về thông tin này dường như rất khẩn trương và nghiêm túc,” ông nói, đồng thời lưu ý rằng cả hai người này đều “khá lo lắng” về các cáo buộc đó.
Khi kể lại chi tiết cuộc gặp ngày 19/09/2016 của họ, ông Baker cho biết ông Sussmann nói rằng các hãng thông tấn đang chuẩn bị đăng các câu chuyện về các cáo buộc và ông không có mặt ở đó thay mặt cho thân chủ nào.
“Đây là một phần trong phần giới thiệu của ông ấy về cuộc gặp gỡ đó, ‘Tôi không ở đây thay mặt cho bất kỳ thân chủ cụ thể nào.’ Tôi chắc chắn 100% rằng ông ấy đã nói điều đó,” ông Baker cho biết.
Trong vòng vài phút sau khi nhận được dữ liệu, ông Baker cho biết ông đã gọi cho ông Priestap.
“Việc này có liên quan đến Nga, và ngân hàng này có liên kết với Điện Kremlin. Đối với tôi, xét về phương diện đó, thì điều này dường như là một mối đe dọa an ninh quốc gia tiềm tàng,” ông Baker nói, và lưu ý rằng FBI vốn đã điều tra các mối liên hệ bị cáo buộc giữa tập đoàn Trump Organization và Nga. “Đó là một ưu tiên rất lớn đối với tôi.”
Ông Baker cho biết ngày hôm sau ông đã đưa dữ liệu cho ông Peter Strzok, một quan chức FBI hàng đầu khác. “Tôi muốn thoát khỏi dữ liệu này càng nhanh càng tốt. Tôi ghét có nó trên bàn làm việc của mình. Tôi không muốn giữ tài liệu này lâu hơn mức cần thiết,” ông Baker nói.
Ông Baker cho biết cùng ngày hôm đó rằng, ông Priestap đã yêu cầu ông tìm hiểu xem (những) hãng thông tấn nào đã có được các cáo buộc đó. Ông Baker cho biết ông đã gọi cho ông Sussmann để lấy danh tính, người đó hóa ra lại là ông Lichtblau (của The New York Times).
Ông Baker đã gặp ông Lichtblau hai lần. Trong lần gặp đầu tiên, phóng viên này đã đồng ý trì hoãn câu chuyện đó. Trong lần gặp thứ hai, các quan chức FBI thông báo rằng cơ quan này đã kết luận là các tài liệu đó không chứng minh được các cáo buộc rằng có “mối liên hệ lén lút” giữa hoạt động kinh doanh của ông Trump và ngân hàng Nga.
Trong phiên thẩm vấn chéo buổi chiều, ông Berkowitz miêu tả ông Baker là một nhân chứng không đáng tin cậy, lưu ý rằng ông này đã nói với Văn phòng Tổng thanh tra Bộ Tư pháp (DOJ) vào giữa năm 2019 rằng ông Sussmann đã từng nói với ông trong cuộc gặp mặt đó rằng ông ấy có thông tin “mà ông ấy cho rằng có liên quan đến những liên lạc kỳ lạ mà một số người là thân chủ của ông ấy, những người mà ông ấy đã mô tả theo như tôi nhớ lại, là chuyên gia an ninh mạng, đã phát hiện ra.”
Ông Baker cũng nói với các công tố viên cùng với nhóm biện lý đặc biệt của ông John Durham vào năm 2020 rằng chủ đề về các thân chủ của ông Sussmann đã không được đưa ra trong cuộc gặp mặt đó.
Trên bục làm chứng, ông Baker nói rằng tuyên bố của ông với văn phòng tổng thanh tra là nhầm lẫn và sự thật là ông Sussmann đã đích thân nói với ông rằng ông ấy đang đưa thông tin không thay mặt cho thân chủ nào. Ông nói rằng ông đã không xem lại các tin nhắn văn bản của mình hoặc chuẩn bị trước khi nói chuyện với cơ quan giám sát của DOJ hoặc các công tố viên.
Ông Baker cũng bác bỏ các ghi chú về một cuộc họp của DOJ có sự tham gia của ông và các quan chức cao cấp vào năm 2017, trong đó các cáo buộc về Alfa Bank đã được nêu lên. Theo những ghi chú này, được cho là do một luật sư DOJ thực hiện, ông McCabe nói rằng những cáo buộc trên đều có được từ một “luật sư,” người đã “cung cấp [những cáo buộc đó] cho FBI thay mặt cho thân chủ của mình.”
Ông Baker cho biết ông không nhớ được khoảnh khắc đó trong cuộc gặp này.
Ông Baker cho biết ông sẽ không dấn thân vào vụ việc này nếu ông biết có sự can dự của chiến dịch tranh cử bà Clinton. Ông nói rằng ông lẽ ra đã hướng dẫn ông Sussmann đến gặp các nhân viên FBI khác — các luật sư của Cục thường không nhận thông tin — hoặc sẽ vẫn gặp ông Sussmann, nhưng bảo đảm rằng các nhân viên khác có mặt.
Ông Baker cho biết: “Tôi sẵn lòng gặp riêng ông Michael vì tôi rất tin tưởng vào ông ấy. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ có một đánh giá khác nếu ông ấy nói mình đang xuất hiện thay mặt cho một thân chủ.”
Khi thẩm vấn chéo, ông Berkowitz đã công kích ông Baker về những mâu thuẫn trong lời khai của ông ấy và những gì mà ông ấy đã nói trước đây, chẳng hạn như lời khai năm 2019 của ông ấy với Văn phòng Tổng thanh tra rằng ông Sussman có thông tin từ “những người từng là thân chủ của ông ấy.”
Ông Baker cho biết ông đang sử dụng một “cách nói vắn tắt” để chỉ đội ngũ chuyên gia mạng mà ông Sussman đang làm việc cùng (vốn bao gồm ông Joffe cũng từng là thân chủ của ông Sussman).
Mời quý vị xem thêm chi tiết về diễn biến này tại đây.
NGÀY THỨ NĂM (20/05)
* Ông Baker kết thúc làm chứng: Hôm thứ Sáu (20/05), ông Berkowitz đã hoàn thành cuộc thẩm vấn chéo của mình và công tố viên Andrew DeFillips đã hoàn tất việc tái thẩm vấn trực tiếp, tập trung vào các phản ứng khác nhau của ông Baker trong cuộc điều tra kéo dài ba năm và các cuộc điều tra liên quan khác.
Ông Baker đã làm chứng hữu thệ gần tám giờ đồng hồ khi rời phiên xét xử hôm thứ Sáu.
* Quản lý chiến dịch tranh cử của bà Clinton cho biết bà đã đồng ý đưa câu chuyện cho giới báo chí: Ông Mook, một nhân chứng bào chữa được phép ra làm chứng hôm thứ Sáu (20/05) để ông có thể đi nghỉ 10 ngày ở Tây Ban Nha, cho biết ông đã được ông Elias thông báo ngắn gọn về các tuyên bố mà ông được cho biết là từ những người có chuyên môn về các vấn đề mạng.
Ông Mook cho biết chiến dịch tranh cử đã không hành động ngay lập tức về các cáo buộc này vì lo lắng rằng chúng không đáng tin cậy. Mặc dù không “hoàn toàn tin tưởng” vào các cáo buộc, nhưng cuối cùng các viên chức đã quyết định giao chúng cho một phóng viên để phóng viên đó có thể “điều tra vụ việc.”
“Hy vọng của chúng tôi là họ sẽ điều tra việc này, rằng tin đó sẽ là thực, và chính xác,” ông nói.
Ông Mook cho biết bà Clinton đã đồng ý đưa những cáo buộc vô căn cứ trên cho giới truyền thông nhưng không thể nhớ chính xác thời điểm bà đưa ra quyết định như vậy.
“Tất cả những gì tôi có thể nhớ là bà ấy đã đồng ý với quyết định này,” ông nói. “Chúng tôi nói với bà ấy rằng chúng tôi có thông tin này và chúng tôi muốn chia sẻ nó với một phóng viên. Bà ấy đã đồng ý làm thế. Bà ấy cho rằng chúng tôi đã đưa ra quyết định đúng.”
Một số bài báo đã được phát hành về các cáo buộc này vào ngày 31/10/2016. Vài giờ sau, chính bà Clinton đã quảng bá các bài báo đó.
“Các nhà khoa học máy điện toán rõ ràng đã phát hiện ra một máy chủ bí mật liên kết Trump Organization với một ngân hàng có trụ sở tại Nga,” bà Clinton viết trong một bài đăng trên Twitter.
Giống như ông Elias hôm thứ Tư (18/05), ông Mook cho biết chiến dịch tranh cử đã không cho phép ông Sussmann đi đến FBI. Ông Mooks nói rằng ông “không biết” liệu rằng bà Clinton có đồng ý để ông Sussmann đến FBI hay không. “Tôi không biết tại sao” bà ấy sẽ muốn làm như vậy, ông nói.
Mời quý vị xem thêm chi tiết về diễn biến này tại đây.
* Ông Sussmann đã đưa ra những tuyên bố không nhất quán với các nhân viên CIA: Trong lời khai của mình, hai nhân viên CIA đã về hưu cho biết năm 2017 ông Sussmann đã đưa ra những tuyên bố mâu thuẫn khi trình bày các cáo buộc với họ.
Cuộc gặp đầu tiên của ông Sussmann là vào ngày 31/01/2017, trong bữa sáng với ông Mark Chadason, một nhân viên CIA đã về hưu. Ông Chadason cho biết ông Gilman Louie, người điều hành quỹ đầu tư mạo hiểm In-Q-Tel của CIA, đã yêu cầu ông gặp ông Sussmann “vì ông ấy [Sussmann] có thông tin quan trọng đối với an ninh quốc gia.”
Ông Sussmann nói rằng mình đang đại diện cho “một kỹ sư có một số bằng sáng chế” và “một thành viên Đảng Cộng Hòa,” người “có một số cáo buộc chống lại Tổng thống Trump mà ông ấy muốn tôi nghe,” ông Chadason làm chứng.
Điều đó khớp với nội dung một bản ghi nhớ về cuộc trò chuyện cho biết “ông Sussmann nói rằng ông ấy đại diện cho một THÂN CHỦ không muốn lộ danh tính, nhưng đã có một số thông tin thú vị về sự hiện diện và hoạt động của một chiếc điện thoại duy nhất do Nga sản xuất xung quanh Tổng thống Trump.”
Ông Sussmann nói với ông Chadason rằng ông làm việc cho công ty luật Perkins Coie. Ông cho biết ông và công ty của ông làm rất nhiều việc cho DNC và ông đại diện cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton.
“Cảm nhận của tôi là thông tin này đủ thú vị để chuyển cho CIA mà kiểm tra và xác thực,” ông Chadason nói. “Tôi không có khả năng đánh giá tính hợp lệ của thông tin này … ông ấy có vẻ trung kiên… [và] có vẻ là một nguồn đáng tin cậy.”
Ông Chadason lưu ý trong một thư điện tử gửi cho CIA rằng họ nên “nhớ rằng anh chàng này là một luật sư đảng phái làm việc cho DNC,” đồng thời nói thêm rằng, “Tôi không chắc câu chuyện thực sự là gì nhưng tôi chắc chắn rằng các vị sẽ tìm ra điều này.”
Ông Kevin P., hiện đã về hưu nhưng hồi năm 2017 vẫn còn làm việc, cho biết ông và một nhân viên CIA khác, ông Steve M., đã gặp ông Sussmann vào ngày 09/02/2017, tại trụ sở của CIA ở Langley, Virginia.
Ông Sussmann cho biết ông đang không đại diện cho bất kỳ “thân chủ cụ thể” nào và gọi các nguồn thông tin của mình là “những đầu mối liên hệ”, ông Kevin P. làm chứng, lưu ý rằng ông Sussmann nói mình là thành viên của một công ty luật và các luật sư khác tại công ty này đại diện cho bà Clinton và Ủy ban Quốc gia Đảng Dân Chủ, còn ông không có bất kỳ mối liên hệ nào với việc đó.
Ông Sussmann cho biết ông muốn những đầu mối liên hệ của mình “là ẩn danh vì những mối đe dọa tiềm tàng đối với họ từ phía Nga.”
Ông Kevin P. đã nhận thông tin và giao cho các chuyên gia kỹ thuật của CIA, những người đã gọi dữ liệu đó là “tự tạo”.
Ông Sussmann nói với ông Kevin P. rằng ông đến CIA vì lo lắng FBI không giải quyết thích đáng tài liệu mà ông giao nộp, cho rằng Cục có thể thiếu chuyên môn cần thiết để phân tích tài liệu đó.
Ông John Haughey là một ký giả làm việc từ năm 1978 với kiến thức chuyên sâu về chính phủ địa phương, cơ quan lập pháp tiểu bang, cũng như tăng trưởng và phát triển. Tốt nghiệp Đại học Wyoming, ông là một cựu chiến binh Hải quân đã chiến đấu với hỏa hoạn trên biển trong ba lần được điều động trên tàu USS Constellation. Ông là phóng viên của các tờ nhật báo ở California, Hoa Thịnh Đốn, Wyoming, New York, và Florida; và là một tác gia cho các ấn phẩm kinh doanh thương mại có trụ sở tại Manhattan.
Nhóm tin tức Anh ngữ Epoch Times Tiếng Việt biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
Xem thêm:
