Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Thẩm phán: Tài liệu cho thấy ông Stefan Halper khai man với FBI
Bằng chứng đã được đưa ra ánh sáng chỉ ra rằng giáo sư người Anh Stefan Halper là nguồn tin mật đã tuyên bố với FBI rằng Tướng Michael Flynn đã rời một cuộc họp ở Anh cùng với một học giả gốc Nga, một thẩm phán liên bang cho biết gần đây trong khi bác bỏ nỗ lực của ông Halper nhằm hủy đơn kiện tội phỉ báng chống lại ông.
Từ lâu, ông Halper đã được xác định là một trong những điệp viên đã chuyển thông tin về các cộng sự trong chiến dịch tranh cử của ông Donald Trump như một phần của cuộc điều tra của chính phủ Hoa Kỳ về các mối liên hệ bị cáo buộc giữa ông Trump và Nga, vốn là đối tượng của một cuộc điều tra hình sự sau khi bị phát hiện là đầy rẫy những sai lầm. Và ông này đã được đồn đại là nguồn tin cho FBI về ông Flynn và bà Svetlana Lokhova – nhà sử học gốc Nga đã từng sống ở Anh nhiều năm.
Hồi năm 2019, bà Lokhova kiện ông Halper vì tội phỉ báng, nhưng vụ kiện đã bị loại bỏ vì hết thời hạn và bà chưa đưa ra được bằng chứng cho vụ kiện của mình. Nhưng một thẩm phán liên bang cho biết trong phiên điều trần hôm 15/07 rằng một đơn kiện sửa đổi chống lại ông Halper có thể được tiếp tục bởi vì bằng chứng chỉ ra ông Halper không chỉ là nguồn tin của FBI mà còn khai man với cơ quan này.
Theo một bản ghi chép về vụ kiện do The Epoch Times thu thập được, Thẩm phán Địa hạt Leonie Brinkema, người được cựu Tổng thống Clinton bổ nhiệm, đã nói với luật sư Terrance Reed của ông Halper rằng, “Trên thực tế, hiện có rất nhiều tài liệu liên kết thân chủ của ông với nguồn tin này.”
Ngoài ra còn có “thông tin cụ thể hơn” rằng ông Halper “trên thực tế, không có mặt” trong một sự kiện có sự tham dự của ông Flynn và bà Lokhova ở Cambridge vào năm 2014, bà Brinkema nói thêm. Điều đó có nghĩa là ông Halper “có thể đã đưa ra những tuyên bố hoàn toàn sai với FBI.”
Thông tin “ở giai đoạn bào chữa dường như đủ để gợi ý rằng trên thực tế, có thể có một số hành vi sai trái đang diễn ra ở đây từ phía thân chủ của ông,” vị thẩm phán này kết luận.
Thông tin
Một nguồn tin mật (CHS) đã nói về một sự việc mà “bà ấy/ông ấy đã chứng kiến” khi một người có mật danh Crossfire Razor — kể từ khi được xác định là ông Flynn — đã trình bày tại sự kiện đó, theo các tài liệu đã giải mật của FBI.
Bữa ăn tối diễn ra vào tháng 02/2014 tại trường Pembroke College ở Cambridge, nơi bà Lokhova đang là nghiên cứu sinh và ông Halper đang làm việc.
Nguồn tin này cho biết, sau khi ông Flynn nói chuyện và giao lưu với những người tham dự, bà Lokhova đã cùng ông này lên taxi đến ga xe lửa và cũng lên tàu cùng ông Flynn.
Thông tin này là một trong những lý do để FBI bắt đầu điều tra ông Flynn, người bị buộc tội khai man với FBI. Sau đó, chính phủ đã rút lại cáo buộc sau khi phát hiện ra nhiều vấn đề với cuộc điều tra đó.
Nguồn tin nói trên cũng cho biết họ “hơi nghi ngờ [bà] LOKHOVA” và họ tin rằng cha của bà Lokhova có thể là một nhà tài phiệt người Nga sống ở London.
Trước đây, bà Lokhova nói với The Epoch Times rằng cha của bà không phải là một nhà tài phiệt.
Theo đơn kiện của bà Lokhova, ông Halper đã không tham dự bữa ăn tối. Điều đó có nghĩa là ông này không có thông tin trực tiếp, nhưng rõ ràng là ông này đã không khai báo điều đó cho FBI.
Các nhà điều tra không tìm thấy “thông tin xúc phạm” nào về bà Lokhova trong cơ sở dữ liệu của FBI, theo những tài liệu được giải mật.
Ông William Barnett, một đặc vụ FBI đã điều tra những tuyên bố đó, sau đó nói với luật sư Jeff Jensen rằng các nhà phân tích tình báo “đã không xác định được thông tin để chứng thực” báo cáo của nguồn tin. Ông cũng cho biết ông nhận thấy ý kiến cho rằng ông Flynn đã tự ý rời khỏi một sự kiện hoặc [thông tin được bôi đen] mà không ai chú ý tới việc đó là “không hợp lý.”
“Không có gì để chứng thực câu chuyện đó, [ông] BARNETT nghĩ rằng thông tin này không chính xác,” tóm tắt cuộc thẩm vấn nêu rõ.
Bản tóm tắt và mô tả của FBI về việc phát hiện thông tin xúc phạm là hai trong số các bằng chứng được đưa vào đơn kiện.
Hai lần bác bỏ trước khi có phán quyết mới nhất
Bà Lokhova kiện ông Halper lần đầu vào năm 2019, cùng với một số công ty truyền thông đã đưa tin về các cáo buộc liên quan đến bà. Bà Brinkema loại bỏ đơn kiện, nhận thấy rằng thời hạn đã hết.
Đến tháng 12/2020, bà Lokhova đệ trình một đơn kiện mới. Đơn kiện lần này dựa trên những lá thư mà ông Halper gửi cho Post Hill Press, một công ty xuất bản đã ký hợp đồng [xuất bản] sách với nguyên đơn và là nhà phân phối của công ty này.
Sau khi tài liệu tiếp thị cho cuốn sách được phát hành trước khi xuất bản, ông Halper nói với các công ty rằng tài liệu này có chứa các tuyên bố phỉ báng. Hợp đồng đã bị hủy bỏ. Sau đó, bà Lokhova đã tự xuất bản cuốn sách.
Bà Brinkema đã phán quyết rằng những bức thư này là đặc quyền và không thể được trích dẫn cho mục đích kiện tụng, đồng thời ra lệnh cho bà Lokhova và luật sư của bà thanh toán cho bị cáo vì đã nộp đơn kiện “phù phiếm.”
Nhưng một tòa phúc thẩm, được yêu cầu xem xét lại vụ án, đã lật ngược phán quyết trên. Ban hội thẩm gồm ba thẩm phán của tòa án cho biết vị thẩm phán này đã áp dụng các quy tắc liên bang mà lẽ ra không nên được áp dụng, đặc biệt là khi chưa có phát hiện nào xảy ra. Ban hội thẩm cũng nhận thấy vị thẩm phán này có thể đã vi phạm một quy tắc trong việc áp đặt các biện pháp trừng phạt bằng tiền. Họ chuyển vụ án trở lại cho bà Brinkema.
Điều đó đã dẫn đến việc ông Halper đề nghị bác bỏ vụ kiện và phán quyết gần đây của thẩm phán rằng vụ án có thể được tiếp tục.
Ông Reed, luật sư của ông Halper, nói với bà Brinkema trước tòa rằng những bình luận với nhà xuất bản và nhà phân phối không phải là phỉ báng bởi vì đó là ý kiến của ông Halper.
“Ý kiến của ông Halper về ý kiến của bà ấy thì vẫn là ý kiến. Và vì vậy việc ông ấy nói ý kiến của quý vị là sai không thể là phỉ báng bởi vì ý kiến, theo định nghĩa của luật phỉ báng, là những thứ không thể chứng minh được là đúng hay sai đa phần bởi vì các ý kiến phụ thuộc vào quan điểm chủ quan của các bên,” ông nói.
Bà Leslie McAdoo Gordon, luật sư của bà Lokhova, nói rằng nếu đúng như vậy, thì mô tả của ông Halper về những tuyên bố của bà Lokhova trong tài liệu tiếp thị không thể là phỉ báng.
Bà cũng chỉ ra rằng ông Halper chưa bao giờ kiện bà Lokhova, ngay cả sau khi cuốn sách được tự xuất bản.
“Khi gửi bức thư này, ông Reed và ông Halper chắc hẳn đã biết rằng với những thứ mà họ tuyên bố đang bôi nhọ ông ấy [thực chất lại] không bôi nhọ ông ấy. Ông ấy chỉ không muốn cuốn sách được xuất bản cho dù thế nào đi nữa. Và nếu ông ấy có thể dọa mọi người không được xuất bản, thì ông ấy sẽ làm điều đó. Nhưng nếu họ giữ vững lập trường của mình và thực sự xuất bản, thì ông ấy không thực sự vướng vào vụ kiện phỉ báng, đó là cách chúng tôi biết đây là hành động giả dối, là sai sự thật, là giả mạo,” bà Gordon nói. “Không có sự phỉ báng nào ngoại trừ ông Halper.”
Ông Zachary Stieber chuyên đưa tin về Hoa Kỳ và thế giới. Ông sống tại Maryland.
