Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Nhóm chuyên gia an ninh chỉ trích các tổ chức tin tức bác bỏ thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm COVID-19
Hôm 11/01, một nhóm gồm 43 chuyên gia an ninh quốc gia công bố một bức thư ngỏ chỉ trích các tổ chức tin tức và ấn phẩm khoa học đã bác bỏ khả năng đại dịch COVID-19 có thể là kết quả của một vụ rò rỉ phòng thí nghiệm.
Bức thư này có tiêu đề “Gửi các biên tập viên, tác giả, và những người đóng góp cho các ấn phẩm khoa học, y khoa, và báo chí lớn trên toàn thế giới.” Những người nhận bao gồm The Lancet, Nature Medicine, The New York Times, và tạp chí TIME.
Bức thư này được điều phối bởi Liên minh Vandenberg, và có chữ ký của Chủ tịch Ủy ban Ngoại giao Hạ viện Michael McCaul (Cộng Hòa-Texas), cựu Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa Kỳ Robert O’Brien, Cựu Phó Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa Kỳ Matthew Pottinger, và các nhà phân tích đến từ Quỹ Di sản, Viện Hudson, Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS), cùng các nhà phân tích chính sách ngoại giao và an ninh khác.
Bức thư nêu rõ, “Các tạp chí khoa học hàng đã đầu kiểm duyệt những tiếng nói bất đồng; nhiều cây bút khoa học tại các hãng thông tấn lớn đã thúc đẩy các câu chuyện hoặc đã khẳng định những kết luận không có bằng chứng chứng minh; các phóng viên đã không thực hiện ngay cả những cố gắng hời hợt bề mặt để chỉ ra những xung đột lợi ích tiềm tàng từ các nguồn tin của họ.”
“Việc này đã khởi tác dụng ngăn cản các cuộc thảo luận chính sách quốc gia và quốc tế về cách giảm thiểu các đại dịch trong tương lai bất kể nguồn gốc xuất xứ — tự nhiên, vô tình, hoặc cố ý.”
Bức thư đổ lỗi cho các biên tập viên và các phóng viên tại các tổ chức tin tức và các ấn phẩm khoa học vì đã dập tắt việc tranh luận về nguồn gốc của virus.
Bức thư đề cập đến một bài báo của Fox News nói về một tweet hồi tháng 05/2021 của một phóng viên tờ New York Times, người đã viết rằng: “Một ngày nào đó chúng ta sẽ ngừng nói về thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm và có thể thậm chí thừa nhận nguồn gốc phân biệt chủng tộc của nó. Nhưng than ôi, ngày đó vẫn chưa tới.”
Người phóng viên này của New York Times đã xóa dòng tweet mà cô đã viết cùng ngày hôm đó.
Bức thư tiếp tục: “An ninh và thịnh vượng của chúng ta phụ thuộc vào việc tranh luận khoa học nghiêm túc, nghiên cứu, và học thuật, cũng như một phương tiện truyền thông tin tức độc lập và dũng cảm.”
“Trách nhiệm của các khoa học gia cũng như các ký giả là đặt ra những câu hỏi hóc búa và tìm kiếm sự thật. Bằng cách sớm gạt bỏ hoặc bêu xấu một số nghi vấn — ngay từ khi mới xảy ra đại dịch — nhiều khoa học gia và ký giả nổi tiếng đã không hoàn thành nhiệm vụ của mình.”
Bức thư tiếp tục liệt kê “những thất bại đáng chú ý” của các ấn phẩm tin tức và khoa học khác nhau. Một tuyên bố hồi tháng 02/2020 của The Lancet “đã khẳng định mà không có bằng chứng rằng việc đặt câu hỏi về nguồn gốc được cho là tự nhiên của COVID-19 đã tạo ra ‘thông tin sai lệch’ và một ‘thuyết âm mưu,’” bức thư nêu rõ.
Ông Peter Daszak, chủ tịch của Liên minh Sức khỏe Sinh thái (EcoHealth Alliance), được The Lancet ghi là đồng tác giả của tuyên bố tháng 02/2020 nói trên. EcoHealth Alliance đã làm việc trực tiếp với các phòng thí nghiệm Vũ Hán của Trung Quốc để nghiên cứu virus corona. The Lancet sau đó đã thừa nhận các nghi vấn việc liệu ông Daszak có “lợi ích cạnh tranh” hay không khi là đồng tác giả của tuyên bố năm 2020.
Các tác giả của bức thư này cũng lưu ý rằng một bài báo của Nature Medicine, vốn “đã trở thành một trong những bài báo trên tạp chí học thuật được trích dẫn nhiều nhất trong lịch sử” đã “làm ô danh một cách hiệu quả bất kỳ ai đặt câu hỏi liệu đợt bùng phát có thể bắt nguồn từ phòng thí nghiệm hay không.”
Bức thư cũng cho biết New York Times đã thực hiện việc “đưa tin thiên vị” về một ấn phẩm chưa qua bình duyệt “khẳng định bằng chứng ‘không xác định’ rằng đại dịch bắt nguồn từ một khu chợ truyền thống (chuyên bán đồ tươi sống) ở Vũ Hán, mà không có lấy một câu chuyện tường tận tiếp nối nội dung đó sau khi khẳng định cụ thể đó không vượt qua được quy trình đánh giá bình duyệt tại tạp chí Science, và khi các dữ liệu khác làm nảy sinh nghi vấn về tiền đề của nghiên cứu.”
The Lancet, Nature Medicine, New York Times, và tạp chí TIME đã không phúc đáp các đề nghị bình luận.
Do Ryan Morgan của NTD News thực hiện
Bản tin có sự đóng góp của Ivan Pentchoukov
Cẩm An biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
