Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
‘Lợi ích kinh doanh xung đột với sức khỏe cộng đồng’ trong ngành vaccine COVID-19
Vị tha hay cạnh tranh?
Một trưởng nhóm nghiên cứu về vaccine Spikogen (hay COVAX-19) cho biết, hàng tỷ dollar tài trợ của chính phủ đầu tư vào nghiên cứu vaccine COVID-19 trong đại dịch đã giúp đẩy những ranh giới của việc nghiên cứu thuốc vượt ra khỏi giới hạn thông thường trong cuộc đua tạo ra vaccine.
Giáo sư Nikolai Petrovsky cho biết rằng đại dịch này đã là bàn đạp để các công ty dược phẩm lớn tiếp tục tăng cường hơn nữa vị thế thống trị của họ trong ngành dược phẩm sau khi tích cực bảo đảm các hợp đồng lớn với chính phủ.
“Nếu có thì COVID-19 chính là vỏ bọc. Nhưng lợi ích thực sự của hầu hết trong số những công ty này, như họ nhận thấy, là liệu điều này có trở thành công nghệ của tương lai không,” ông Petrovsky nói với The Epoch Times.
Ông Petrovsky, cùng với công ty công nghệ sinh học Vaxine có trụ sở tại Adelaide, là nhà sản xuất vaccine Spikogen theo công nghệ protein. Họ là một trong những dự án của Úc được lên kế hoạch để tạo ra một vaccine COVID-19; một dự án khác là sự hợp tác giữa Đại học Queensland và CSL, đã bị dừng lại vào năm ngoái sau khi một số trường hợp dương tính giả với HIV xuất hiện trong quá trình thử nghiệm.
Trong khi công ty Vaxine nhận được khoản tài trợ ban đầu là 1 triệu dollar Úc (723,000 USD) từ chính phủ liên bang, công ty này kể từ đó đã phải chật vật trong việc tìm kiếm một đối tác địa phương để giúp sản xuất loại thuốc này trong nước.
Thay vào đó, ông Petrovsky cho biết ông đã phải chuyển hướng ra nước ngoài, cuối cùng giải quyết ổn thỏa với công ty Cinnogen có trụ sở tại Iran. Hiện họ đang cung cấp 2 triệu liều vaccine trên khắp đất nước Trung Đông này.
“Khi chúng tôi đi khắp nơi và nói chuyện với tất cả các công ty lớn, họ đều quan tâm đến dữ liệu,” ông Petrovsky nói và cho biết thêm rằng các cuộc họp tiếp theo sau đó đã không mang lại kết quả gì và trong một số trường hợp, ông được thông báo rằng một số công ty thay vào đó đã tiếp tục với vaccine mRNA.
Trước đại dịch, vaccine mRNA vẫn chưa được chấp thuận để sử dụng rộng rãi ở người. Công nghệ tương đối mới này cung cấp các phân tử RNA chuỗi đơn hướng dẫn cơ thể tạo ra một loại protein cụ thể. Loại protein mới được tạo ra trong cơ thể lúc này sẽ “huấn luyện” các tế bào của cơ thể để tạo ra phản ứng miễn dịch.
Trong khi có rất nhiều sự hào hứng xung quanh việc khai triển công nghệ trong COVID-19, các nhà nghiên cứu thừa nhận rằng nền tảng này vẫn đang ở giai đoạn sơ khai so với các nền tảng đã được thử nghiệm như vaccine dựa trên protein.
“Quý vị có một nền tảng mà có thể trở thành nền tảng lớn tiếp theo, như thuốc phân tử nhỏ hoặc kháng thể đơn dòng, có thể là một ngành công nghiệp trị giá hàng tỷ dollar,” ông Petrovsky nói.
Vị giáo sư kiêm giám đốc khoa nội tiết tại Trung tâm Y tế Đại học Flinders này, cho biết nhiều công ty đã tham gia vào “sự cường điệu lớn” xung quanh vaccine mRNA, và một khi những người đầu tiên khởi xướng một mô hình vaccine khả thi, thì điều xảy ra sau đó là “đi theo người dẫn đầu”— một loại tâm lý điển hình trong cạnh tranh của doanh nghiệp.
“Không có nhiều thời gian để mọi người ngồi xuống và suy nghĩ thấu triệt về mọi thứ (trong đại dịch). Hầu hết các công ty chỉ nắm lấy bất cứ thứ gì có trên kệ, hoặc trong trường hợp của Pfizer, nắm bắt một doanh nghiệp nhỏ khác là BioNTech và phát triển ý tưởng với công ty này,” ông nói.
Một khi Pfizer và AstraZeneca đã giải quyết thành công cách tiếp cận vaccine của họ, thì các công ty khác đã làm theo, Sputnik và Johnson&Johnson đã “sao chép” mô hình vector virus adeno của AstraZeneca và Moderna trên mRNA.
mRNA hiện cũng được đánh giá là một phương tiện điều trị tiềm năng cho bệnh ung thư, với việc đối tác vaccine của Pfizer là BioNTech đã tiến hành thử nghiệm.
Ông Petrovsky nói: “Protein bị gạt đi trong tất cả những thứ đó. Tôi đoán điều này gần như là sự phấn khích do công nghệ hoàn toàn mới này mang lại. Chúng thú vị và nghe có vẻ gợi cảm.”
“Trên thực tế, chúng tôi đã tự sản xuất vaccine mRNA vào đầu năm ngoái để thay thế. Chúng tôi đã tạo ra vaccine DNA, chúng tôi đã tạo ra mRNA và chúng tôi đã tạo ra các protein,” ông nói. “Kết quả chúng tôi nhận được với protein tốt hơn nhiều. Đó là những gì chúng tôi đã làm.”
The Epoch Times đã liên hệ với Pfizer để yêu cầu bình luận nhưng không nhận được phản hồi khi bài báo này xuất bản.
‘Lợi ích thương mại to lớn’
Các phản ứng chính sách “khẩn cấp” của chính phủ trên toàn thế giới đã tạo điều kiện lý tưởng cho các hãng dược quyền lực (Big Pharma) tìm kiếm thành công tài chính bảo đảm cho các sản phẩm của họ.
“Tôi đoán ví dụ kinh điển sẽ là Israel với Pfizer – không chỉ là cam kết với mRNA, mà còn cam kết với một công ty duy nhất để cung cấp một công nghệ cho tất cả mọi người trong nước và sau đó ra lệnh bắt buộc và ép mọi người phải dùng nó,” ông nói.
“Chúng ta có sự xung đột giữa những gì rõ ràng là lợi ích thương mại to lớn và chính sách y tế cộng đồng, và hai điều đó phải luôn tách biệt 100%,” ông cho biết và nói thêm rằng đây là những gì đang xảy ra ở “cấp độ toàn cầu” do đại dịch.
Trong khi đó, để cho Spikogen được chấp thuận ở Úc, ông Petrovsky đã chuyển sang chiến dịch GoFundMe để gây quỹ cần thiết để thực hiện các thử nghiệm và lấy dữ liệu cần thiết để đăng ký thành công với Cơ quan Quản lý Sản phẩm Trị liệu (TGA) – Cơ quan Quản lý Dược phẩm Úc – cũng như trả phí đăng ký 300,000 dollar Úc (214,000 USD).
Tính đến ngày 28/12/2021, chiến dịch này đã thu được 893,000 USD tiền quyên góp từ 8,500 cá nhân. Mục tiêu hiện tại là 1 triệu USD.
Ông Petrovsky nói: “Việc đó chỉ mất hơn năm tuần hoặc lâu hơn. “Không có bất kỳ quảng cáo thực sự nào, chỉ là truyền miệng. Tương tự, tôi nghĩ rằng hơn 30,000 người đã đăng ký để tham gia các thử nghiệm trong tương lai.”
Ông nói: “Nhu cầu là rất lớn – nhu cầu bị dồn nén – đối với vaccine dựa trên protein, không chỉ ở Úc mà còn trên toàn cầu.
Các vaccine dựa trên protein, mặc dù chậm phát triển hơn, nhưng sản xuất rẻ hơn và dễ bảo quản hơn. Chúng chỉ yêu cầu nhiệt độ tủ lạnh bình thường so với điều kiện dưới 0 cần thiết cho vaccine mRNA hoặc vaccine vector virus, điều này khiến chúng thích hợp để cung cấp cho các nước đang phát triển không có cơ sở hạ tầng dây chuyền lạnh.
Theo Nature News, vaccine protein cũng có độ an toàn cao, với khoảng 50 nghiên cứu phát hiện ra rằng các phản ứng điển hình ở các vaccine khác, chẳng hạn như đau đầu, buồn nôn và ớn lạnh, ít xảy ra hơn nhiều.
Phân biệt đối xử vaccine
Trớ trêu thay, ông Petrovsky, người đã được chích vaccine Spikogen, vẫn bị coi là chưa được chích ngừa theo lệnh y tế công cộng của chính phủ, và ông đã bị cấm không cho vào trường đại học của mình. Các nhà chức trách cho biết họ chỉ công nhận các vaccine đã được TGA chấp thuận.
Những nỗ lực của ông nhằm đạt được quyền miễn trừ đã không thành công, điều mà ông Petrovsky nói, là một bản cáo trạng “đáng nguyền rủa” về những động cơ đằng sau lệnh bắt buộc chích ngừa.
“Nếu đó là vì sức khỏe cộng đồng, thì việc miễn trừ phải đủ rộng rãi để bảo đảm rằng không ai bị đối xử bất công. Nhưng nó rõ ràng không phải là có ý như vậy,” ông nói.
Ông nói thêm: “Các lệnh bắt buộc đó không có trong bất kỳ các sách quy tắc nào về cách điều hành thành công một chương trình vaccine. Tất cả là giáo dục, sự đồng thuận sau khi được thông tin đầy đủ, khuyến khích và giáo dục lại.”
“Nó phải cực kỳ an toàn và không có tác dụng phụ nghiêm trọng hoặc lâu dài, và đó là lý do tại sao chỉ duy nhất các loại vaccine bắt buộc theo truyền thống là có hồ sơ an toàn đáng kinh ngạc.”
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
Xem thêm:
