Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
CDC áp dụng quy định mới cho du khách đến từ Trung Quốc, nhưng các chuyên gia lưu ý một số vấn đề
Theo Tiến sĩ Simone Gold, ‘Yêu cầu này hoàn toàn là phi lý và không cần thiết’
Theo một số chuyên gia y tế, thông báo mới nhất của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) về một quy định bắt buộc mới về lữ hành ảnh hưởng đến các du khách từ Trung Quốc bay đến Hoa Kỳ là rất đáng lo ngại.
Hôm 28/12, CDC đã thông báo rằng kể từ ngày 05/01, cơ quan này sẽ áp dụng một yêu cầu, theo đó tất cả các hành khách từ 2 tuổi trở lên bay từ Trung Quốc đến Hoa Kỳ phải cho xem kết quả xét nghiệm âm tính với COVID-19 hoặc bằng chứng đã khỏi bệnh nếu họ xét nghiệm dương tính với virus 10 ngày trước đó.
Các hãng hàng không sẽ được yêu cầu xác nhận kết quả xét nghiệm âm tính này hoặc bằng chứng đã hồi phục sức khỏe cho tất cả hành khách, bất kể quốc tịch hay tình trạng chích ngừa, trước khi hành khách được phép lên phi cơ. Nếu không, hãng hàng không đó phải từ chối cho hành khách lên phi cơ. Yêu cầu tương tự cũng sẽ áp dụng cho hành khách lên các chuyến bay xuất phát từ Hồng Kông và Ma Cao đến Hoa Kỳ. Theo các chuyên gia, thông báo này có một số vấn đề.
Miễn dịch tự nhiên ‘vượt trội hơn’
Theo Tiến sĩ Simone Gold, tuyên bố mới nhất của CDC có hai vấn đề.
“Vấn đề thứ nhất là yêu cầu này hoàn toàn là phi lý và không cần thiết,” bà Gold nói với The Epoch Times. “Thứ hai là họ đã nhượng bộ rằng khả năng miễn dịch tự nhiên tồn tại và trên thực tế, vượt trội hơn so với việc chích vaccine.”
Dựa trên cách diễn đạt trong thông báo của CDC, bà Gold khẳng định rằng thông báo này “chắc chắn lẽ ra phải bao gồm các từ, ‘miễn dịch tự nhiên,’” có nghĩa là hồi phục sức khỏe sau khi bị nhiễm bệnh trước đó.
“Thông thường, đây là một xét nghiệm về kháng thể, nhưng kháng thể sẽ mất dần theo thời gian,” bà nói. “Tuy nhiên, khả năng miễn dịch tự nhiên sẽ vẫn tồn tại. Mà mọi người không biết điều đó. Chỉ vì mức độ kháng thể giảm xuống, không có nghĩa là khả năng miễn dịch tự nhiên sẽ biến mất. Khả năng miễn dịch tồn tại trong tủy xương của quý vị, sẵn sàng khai triển khi cơ thể gặp lại virus.”
Bà Gold là một bác sĩ cấp cứu được cấp phép, luật sư, và cũng là người sáng lập của America’s Frontline Doctors (Các Bác sĩ Tuyến đầu Hoa Kỳ). Bà cũng dẫn đầu phong trào toàn quốc “Drain the Science Swamp” (tạm dịch “Tát cạn Đầm lầy Khoa học”).
Phản hồi câu hỏi của The Epoch Times về ý nghĩa của cụm từ “tài liệu ghi nhận phục hồi”, CDC xác nhận rằng “tài liệu ghi nhận phục hồi có nghĩa là trước đó đã từng nhiễm COVID-19.” Theo bà Gold, “tài liệu ghi nhận phục hồi” có nghĩa là “bằng chứng về khả năng miễn dịch tự nhiên.”
Như bà Gold đã giải thích, các loại vaccine truyền thống “cố gắng mô phỏng khả năng miễn dịch tự nhiên.” Tuy nhiên, mức độ miễn dịch mà các vaccine cung cấp “không bao giờ mạnh bằng khả năng miễn dịch tự nhiên.”
“Trong một thời gian dài, chúng tôi đã tranh đấu với CDC và các cơ quan khác để thậm chí được thừa nhận rằng khả năng miễn dịch tự nhiên tồn tại, chứ chưa nói đến việc miễn dịch tự nhiên vượt trội hơn,” bà Gold khẳng định. “Tuyên bố này là một sự thừa nhận ngầm về thực tế rằng, khả năng miễn dịch tự nhiên tồn tại và trên thực tế là vượt trội hơn.”
Bà Gold tiếp tục lập luận rằng hướng dẫn mới của CDC là không cần thiết vì một tỷ lệ lớn dân số Mỹ đến vậy đã nhiễm bệnh và sống sót sau COVID-19 “mà không bị ảnh hưởng nghiêm trọng.”
Số liệu thống kê do CDC công bố hồi tháng Tư cho thấy 75% trẻ em Mỹ có bằng chứng trong máu cho thấy rằng việc nhiễm COVID-19 trước đó đã mang lại cho các em khả năng miễn dịch tự nhiên.
Bà nói: “Không có lý do gì để xem SARS-CoV-2 là một loại virus đặc biệt cần được các hãng hàng không hoặc chính phủ của chúng ta đối đãi đặc biệt.”
‘Điều đó nằm ngoài phận sự của họ’
Tiến sĩ Peter McCullough nhận thấy trong thông báo của CDC còn có các vấn đề khác nữa.
Ông McCullough — một bác sĩ nội khoa, bác sĩ tim mạch, nhà dịch tễ học, và giám đốc khoa học của The Wellness Company — đã viết một số bài báo có bình duyệt về loại virus này và đã cung cấp bình luận chuyên sâu về phản ứng y tế đối với đại dịch COVID-19.
Đầu tiên, ông McCullough trích dẫn cách “ít nhất một tòa án liên bang đã phán quyết rằng CDC không có đóng góp gì về các khuyến nghị lữ hành.”
“Một thẩm phán liên bang ở Florida đã bác bỏ khuyến nghị của CDC về việc du khách nên đeo khẩu trang,” ông McCullough nói với The Epoch Times, đồng thời cho biết thêm rằng đây là “một án lệ rất quan trọng.”
Ngày 29/01/2021, CDC đã ban hành một lệnh (pdf) yêu cầu những người di chuyển “trên các phương tiện giao thông công cộng hoặc trong khuôn viên của các trung tâm giao thông” phải đeo khẩu trang “để ngăn chặn sự lây lan của virus gây ra COVID-19.” Lệnh này đã có hiệu lực lúc 11 giờ 59 phút tối ngày 01/02/2021, và được đăng trên Công báo Liên bang (Federal Register) hai ngày sau đó.
Ngày 18/04/2022, Thẩm phán Địa hạt Liên bang Kathryn Kimball Mizelle phán quyết (pdf) rằng CDC đã phạm luật khi buộc du khách phải đeo khẩu trang, nói rằng “quy định bắt buộc này vượt quá thẩm quyền theo luật định của CDC, khi viện dẫn một cách không phù hợp điều khoản miễn trừ thực phẩm đối với việc thông báo và bình luận về việc tạo ra quy định, và không giải thích thỏa đáng các quyết định.”
“CDC không có vai trò gì trong việc đưa ra ý kiến về việc đi lại bằng đường hàng không từ Trung Quốc đến Hoa Kỳ, giống như họ không có vai trò gì trong việc đưa ra ý kiến về đeo khẩu trang trên phi cơ,” ông McCullough giải thích, đồng thời khẳng định rằng “CDC hiện đang đi quá giới hạn của mình” và “dường như không học được gì từ phán quyết trước đó của tòa án.”
Ông McCullough cũng cho rằng họ “không có vai trò gì để xét nghiệm.”
Ngày 13/06/2020, CDC đã ban hành “các khuyến nghị xét nghiệm COVID-19 tổng hợp”, gợi ý rằng hầu hết mọi người nên được xét nghiệm COVID-19. Đến tháng 08/2020, CDC đã sửa đổi hướng dẫn của mình để khuyến nghị không xét nghiệm những người không có triệu chứng, ngay cả sau khi có khả năng lây nhiễm. Ngày 28/09, CDC lại đảo ngược chiều hướng khi khuyến nghị rằng “những người có triệu chứng COVID-19 hoặc những người được biết là đã tiếp xúc với người nhiễm COVID-19 nên được xét nghiệm COVID-19.”
Các tín hiệu hỗn hợp về xét nghiệm người không có triệu chứng
Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) cũng đã do dự về việc xét nghiệm.
Tại một cuộc họp báo ngày 27/08/2020 (pdf), bà Maria Van Kerkhove — một nhà dịch tễ học về bệnh truyền nhiễm, người đảm nhận vai trò lãnh đạo kỹ thuật cho phản ứng với COVID-19 tại WHO — cho biết “việc xét nghiệm có thể cần được mở rộng để tìm kiếm các cá nhân thể hiện mức độ nhẹ hơn trong dải triệu chứng hoặc những người quả thực có thể không có triệu chứng.” [Tuy nhiên] vào ngày 25/06/2021, WHO đã sửa đổi hướng dẫn của mình để khuyến nghị không nên xét nghiệm những người không có triệu chứng.
“Đã có nhiều nghiên cứu về xét nghiệm không có triệu chứng,” Tiến sĩ McCullough cho biết. “Tất cả những nghiên cứu đó đều chỉ ra rằng tỷ lệ của bất kỳ xét nghiệm dương tính nào là dưới 1% và khi kết quả xét nghiệm là dương tính, thì đó có khả năng là một kết quả dương tính giả.”
Mặc dù ông McCullough nói rằng ông không đồng tình với bà Gold rằng thông báo của CDC đóng vai trò là “sự thừa nhận rằng khả năng miễn dịch tự nhiên là vượt trội hơn,” nhưng ông tin rằng “sự công nhận khả năng miễn dịch tự nhiên bảo vệ chống lại các hậu quả nghiêm trọng là một sự công nhận rất quan trọng.”
“Chúng ta biết rằng vaccine không ngăn ngừa được COVID, chúng không ngăn được sự lây truyền và không mang đến bất kỳ sự bảo vệ nào trước các ca nặng,” ông nói. “Vậy nên, vì lý do đó, điều quan trọng là phải biết rằng ai đó có từng khỏi bệnh không hơn là họ đã chích vaccine chưa.”
Ông McCullough cho biết CDC đang quay trở lại để làm chính những gì tòa án bảo họ không được làm.
“Họ không thể vượt quá giới hạn của mình để bắt đầu can thiệp vào chính sách lữ hành,” ông nói. “Điều đó nằm ngoài phận sự của họ. Họ không có chuyên môn phù hợp. Rõ ràng là họ đang mâu thuẫn với chính mình.”
Bàn về điều gì là hữu ích nhất hiện nay, ông McCullough cho biết “điều nhanh nhất là tòa án sẽ can thiệp và ngay lập tức bác bỏ bất cứ điều gì mà CDC đang cố gắng ban hành đối với ngành du lịch.”
Tài khoản của ông McCullough, vốn trước đây đã bị Twitter đình chỉ vì vi phạm “Chính sách Thông tin Gây hiểu lầm về COVID” cũ của nền tảng này, đã được khôi phục hôm 13/12.
‘Biến thể mới sẽ lọt qua đây’
Tiến sĩ Syed Haider, một chuyên gia nội khoa và là người sáng lập trang web mygotodoc.com, tin rằng quy định mới của CDC có thể là một nỗ lực nhằm “ngăn chặn các biến thể mới, vốn có thể đang phát triển trong dân số Trung Quốc, khỏi việc xâm nhập vào Hoa Kỳ.”
“Tất nhiên, khi nói đến tính nhất quán, chúng ta không có yêu cầu tương tự ở biên giới phía nam của chúng ta với Mexico,” ông Haider lưu ý. “Chúng ta không xét nghiệm những người đó và hỏi xem họ đã chích vaccine hay chưa.”
Từ một góc nhìn rộng hơn, ông Haider cho biết “nếu có một biến thể mới, quy định này sẽ không ngăn chặn được biến thể đó. Cuối cùng, biến thể đó sẽ lan sang Hoa Kỳ. Biến thể đó sẽ lọt qua đây.”
Đối với ông Haider, viễn cảnh về một biến thể mới là đáng ngại đối với Hoa Kỳ ở chỗ dân số “được chích ngừa quá nhiều.”
“Thật không may, chúng ta ngày càng thấy nhiều bằng chứng cho thấy chích ngừa làm giảm khả năng miễn dịch của người dân đồng thời làm tăng nguy cơ mắc bệnh và tử vong vì COVID,” ông Haider giải thích, đồng thời lưu ý rằng số người đã chích vaccine đang tử vong vì COVID-19 nhiều hơn bất kỳ thời điểm nào trong đại dịch. “Chúng ta có một quần thể bị ức chế miễn dịch và dễ mắc bệnh nặng. Vì vậy, nếu có một số biến thể nặng bắt nguồn từ Trung Quốc, thì đây có lẽ là thời điểm tồi tệ nhất có thể để tấn công chúng ta vì mùa đông là khi các virus đường hô hấp trở nên mạnh hơn và hệ thống miễn dịch của chúng ta yếu hơn. Đó là một cơn bão hoàn hảo.”
Ông Haider cũng nghi ngờ “đây có thể là một vấn đề chính trị.”
“Cũng giống như tất cả các tổ chức chính phủ của chúng ta, CDC cố gắng duy trì mức độ hiện diện của mình trên thế giới,” ông Haider gợi ý, đồng thời lưu ý rằng “họ đã rất nổi bật trong năm đầu tiên của đại dịch.”
“Sự lạm quyền này có thể là một nỗ lực khác để duy trì mức độ liên quan về chính trị và mở rộng phạm vi hoạt động của họ,” ông Haider khẳng định thêm. “Trước đây CDC đưa ra các khuyến nghị. Họ không tạo ra chính sách. Họ không có quyền đóng cửa biên giới và thông qua các luật. [Tuy nhiên hiện nay] có yếu tố cho thấy sự lạm quyền.”
Ông Haider cũng cho biết quy định lữ hành mới “không liên quan gì đến sức khỏe.”
“Họ cố gắng đạt được điều gì đó khác trong việc này,” ông đưa ra giả thuyết. “Có lẽ là một động cơ chính trị cho một cuộc thâu tóm quyền lực khác. Chúng ta đã mất quyền tự do của mình trong thời gian phong tỏa và trong tương lai, chúng ta cần lưu ý rằng tình trạng mất tự do đó có thể quay trở lại dưới hình thức phong tỏa nhiều hơn, hạn chế đi lại nhiều hơn, và giấy thông hành COVID có thể được khai triển. Bất cứ khi nào chúng ta được thông báo rằng chúng ta cần hạn chế các quyền tự do của mình vì một loại virus, thì chúng ta nên nghi ngờ.”
‘Những bước tiến nhỏ’
Đối với Tiến sĩ Robert Malone — một bác sĩ người Mỹ đồng thời là nhà hóa sinh được quốc tế công nhận, người có công trình nghiên cứu ban đầu tập trung vào công nghệ mRNA, dược phẩm, và nghiên cứu tái sử dụng thuốc — thì việc quy định lữ hành mới của CDC đang được áp dụng “bất chấp tình trạng chích ngừa” là “một điều gì đó mới mẻ.”
“Ngược lại mà nói, đó là một sự nới lỏng lệnh cấm nghiêm ngặt đối với những công dân không phải là công dân Hoa Kỳ nhập cảnh vào Hoa Kỳ mà không cập nhật tình trạng chích ngừa của họ,” ông Malone nói với The Epoch Times, so sánh yêu cầu về lữ hành mới nhất của CDC với yêu cầu trước đó được công bố hồi tháng Bảy. “Vì vậy, việc CDC thậm chí còn gián tiếp thừa nhận giá trị của trạng thái miễn dịch do phục hồi sau COVID là những bước tiến nhỏ so với trước đây.”
Ông Malone cũng cho rằng “không có điều gì trong số này dựa trên sự hiểu biết về miễn dịch học hoặc virus học.”
“Các vaccine không ngăn ngừa sự nhiễm bệnh, nhân rộng, và lây lan,” ông Malone khẳng định. “Chúng ta không bao giờ có thể đạt được khả năng miễn dịch bầy đàn với những sản phẩm này cho dù mọi người có được chích ngừa bao nhiêu lần đi chăng nữa. Toàn bộ sự việc này là ví dụ minh họa về sân khấu chính trị. Điều đó không liên quan gì đến sức khỏe cộng đồng.”
Thanh Nhã - Minh Ngọc biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
