Các nhà khoa học trình bày ‘Lộ trình’ mới để giải quyết các mối đe dọa do virus corona trong tương lai – Một số chuyên gia đã nhầm hướng
Vào cuối tháng 2, Trung tâm Nghiên cứu và Chính sách về Bệnh truyền nhiễm (CIDRAP) của Đại học Minnesota đã công bố một Lộ trình Nghiên cứu và Phát triển Vaccine Virus corona. Tài liệu này do hơn 50 nhà khoa học biên soạn và được tài trợ bởi Quỹ Rockefeller và Quỹ Bill và Melinda Gates (BMFG), trình bày một kế hoạch gây tranh cãi cho nghiên cứu vaccine virus corona trong tương lai.
Giáo sư Michael Osterholm, giám đốc CIDRAP, cho biết trong một thông cáo báo chí: “Đại dịch COVID-19 đánh dấu lần thứ ba virus corona xuất hiện chỉ trong 20 năm, gây ra cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng.”
Ông Osterholm nói thêm: “Thay vì chờ đợi loại virus corona thứ tư xuất hiện – hoặc một biến thể SARS-CoV-2 đặc biệt nguy hiểm khác – chúng ta phải hành động bây giờ để phát triển các loại vaccine tốt hơn, lâu dài hơn và có khả năng bảo vệ rộng rãi hơn.”
Lộ trình thẳng thắn một cách đáng ngạc nhiên khi thừa nhận những hạn chế của các loại vaccine COVID hiện tại và thuốc tăng cường:
“Độ bền và khả năng bảo vệ miễn dịch hạn chế của các loại vaccine SAR-CoV-2 hiện tại càng làm nổi bật nhu cầu cấp thiết của một phương pháp mới, chủ động để phát triển vaccine virus corona giúp cung cấp sự bảo vệ tốt hơn và lâu hơn chống lại cả các biến thể SAR-CoV-2 đang lưu hành và trong tương lai cũng như các chủng virus corona khác chưa xuất hiện.”
Các tác giả cho biết ngoài các biến thể COVID, các chủng SAR-CoV-2 xuất hiện trước đây được chứng minh là gây tử vong nhiều hơn, như virus corona gây hội chứng hô hấp ở Trung Đông vào năm 2012, với tỷ lệ tử vong ở mỗi trường hợp là 35%.
Tỷ lệ này có thể được so sánh với tỷ lệ tử vong của COVID-19 là 1.08%, thông qua dữ liệu từ Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh trong quý 2 năm 2022 cho thấy tỷ lệ tử vong ít hơn 22 trường hợp tử vong trên 100,000 người hay 0.022%.
Ông David Bell, học giả cao cấp tại Viện Brownstone, đồng thời là bác sĩ y tế công cộng từng làm việc cho Tổ chức Y tế Thế giới, nói với The Epoch Times trong một email, ông nghĩ Lộ trình đã phóng đại mối đe dọa của virus corona:
“Về cơ bản, họ quá thổi phồng một vấn đề sức khỏe nhỏ trong lịch sử (trong hai lần bùng phát virus corona kể từ năm 2020 – số người qua đời mỗi năm vì bệnh tim ở Hoa Kỳ, hoặc ung thư ở tuổi còn trẻ cao hơn nhiều so với tỷ lệ tử vong hàng năm cao nhất do COVID, và có khả năng cao gấp 2 đến 3 lần so với tỷ lệ thực). Tỷ lệ tử vong [đối với những loại virus này] là rất nhỏ so với trước đây, khoảng 1/500 tỷ lệ tử vong do cúm thông thường hàng năm.”
Xem xét mối đe dọa từ SAR-CoV-2, Lộ trình Nghiên cứu và Phát triển Vaccine virus corona đề ra năm lĩnh vực cần nghiên cứu chuyên sâu:
Virus học: Nhấn mạnh sự cần thiết cho các nghiên cứu sâu hơn để “thu thập, mô tả đặc điểm, và chia sẻ thông tin về virus từ đầy đủ các ổ chứa động vật hoang dã và nuôi nhốt trên thế giới,”
Miễn dịch học: Tập trung vào nhu cầu mở rộng phạm vi và độ bền của khả năng miễn dịch từ vaccine và nhiễm trùng tự nhiên.
Vaccine học: Phát triển các công nghệ vaccine mới giúp “mở rộng phạm vi bao phủ, độ bền của khả năng bảo vệ, và tính khả thi của việc sử dụng trên toàn thế giới, kể cả những nơi có nguồn lực thấp [các nước đang phát triển].”
Các mô hình động vật và con người: Phát triển các mô hình chính xác hơn cho việc kiểm tra hiệu quả của vaccine trong các thử nghiệm trên người và động vật.
Chính sách và tài chính: Việc phát triển thành công và cung cấp rộng rãi vaccine virus corona sẽ đòi hỏi phải củng cố và duy trì cam kết chính trị và đầu tư ở mức độ cao vào Nghiên cứu và Phát triển Vaccine, giám sát, cũng như sản xuất và phân phối toàn cầu.
Ông Fauci thừa nhận thâm hụt chi phí sản xuất vaccine
Một bài báo xuất bản vào tháng 1 trên Cell Host and Microbe đã lặp lại việc thừa nhận thất bại tương đối của các loại vaccine hiện tại – với mức độ đưa tin trên các phương tiện truyền thông dòng chính ít một cách đáng ngạc nhiên. Một trong những tác giả là Tiến sĩ Anthony Fauci:
“Việc cố gắng kiểm soát virus đường hô hấp ở niêm mạc bằng cách phân phối các loại vaccine không nhân bản một cách có hệ thống cho đến nay phần lớn đã không thành công, cho thấy cần phải có các phương pháp mới.”
Đồng tác giả của bài báo, cựu giám đốc Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia đã nghỉ hưu, tiếp tục thừa nhận thất bại tương đối của các loại vaccine cúm trong vài thập kỷ qua và gợi ý rằng các loại vaccine COVID hiện tại, đang chịu chung số phận:
“Kể từ năm 2022, sau hơn 60 năm kinh nghiệm với vaccine cúm, có rất ít cải thiện về khả năng bảo vệ của vaccine đối với nhiễm trùng. Như đã nhắc đến từ nhiều thập niên trước, và vẫn đúng cho đến hiện tại, phần trăm hiệu quả của các loại vaccine cúm được chấp thuận tốt nhất không đủ để cấp phép cho hầu hết các bệnh có thể phòng ngừa bằng vaccine.”
“Ngay cả những cố gắng kéo dài hàng thập niên để phát triển các loại vaccine cúm ‘phổ quát’ hơn, tốt hơn, có thể phòng ngừa nhiều chủng biến thể hơn, tốt nhất là trong thời gian lâu hơn – vẫn chưa có kết quả …
“[Vậy mà] trong đại dịch COVID-19, việc phát triển và khai triển nhanh chóng các loại vaccine SARS-CoV-2 đã cứu sống vô số người và giúp sớm kiểm soát một phần [hậu quả] do đại dịch. Tuy nhiên, do sự xuất hiện của các chủng biến thể SARS-CoV-2, cũng dễ hiểu khi vaccine COVID có những thiếu sót tương tự với tình huống của vaccine cúm.”
Tuy nhiên, khi xem xét một số yếu tố như cấu hình kháng nguyên vaccine, liều lượng, lộ trình và thời gian chích vaccine, chích vaccine bổ sung, liệu pháp bổ trợ và các lựa chọn cho chính sách chích vaccine cho sức khỏe cộng đồng, ông Fauci và các đồng tác giả của ông đã thúc đẩy việc phát triển các loại vaccine chống virus thế hệ tiếp theo.
Điều đáng chú ý là bài báo đề cập rằng để chống lại các virus đường hô hấp, thì vaccine dựa trên virus sống là hiệu quả nhất, nhưng [người ta đã không đưa vào trong sản xuất vaccine vì [các vấn đề về] “chi phí, khả năng an toàn, và khả năng đáp ứng với biến thể kháng nguyên.” Bài báo kêu gọi nhiều nghiên cứu hơn về nhóm vaccine này.
Các mũi chích ngừa COVID dựa trên công nghệ mRNA hoặc adenovirus hiện tại đều không dùng virus sống dưới mọi hình thức.
Các nhà phê bình nhấn mạnh những thất bại của chính sách đại dịch
Tiến sĩ Meril Nass, chuyên gia về vaccine và là người thường xuyên chỉ trích về vaccine COVID-19, nhận thấy Lộ trình của Đại học Minnesota là một tài liệu lừa đảo hoàn toàn, dựa trên những giả định sai lầm và động cơ tài chính.
[Trong khi] tóm tắt tài liệu cho The Epoch Times, Bà Nass đề cập giả định nguồn gốc của COVID-19 là sự lây lan từ các ổ chứa động vật [trong tài liệu], mặc dù các tuyên bố của các cơ quan chính phủ, như Bộ Năng lượng và Bộ Ngoại giao, cũng như ngày càng nhiều tiếng nói từ các chuyên gia độc lập, cho thấy vụ rò rỉ phòng thí nghiệm ở Vũ Hán nhiều khả năng chính là thủ phạm.
Bà Nass lưu ý rằng những người đóng góp tài liệu là một đội ngũ những nhà nghiên cứu đã tham gia rất nhiều vào quá trình nghiên cứu và phát triển các loại vaccine COVID hiện tại, có thể dự đoán sẽ kêu gọi các khoản đầu tư tài chính lớn để hỗ trợ thêm cho việc nghiên cứu và phát triển theo hướng tương tự.
“Điểm mấu chốt đối với họ là tiền,” bà Nass viết.
Ngoài quỹ BMGF, báo cáo còn nhận được tài trợ từ Viện Phòng chống Đại dịch của Quỹ Rockefeller. Quỹ này cho biết trong một thông cáo báo chí rằng các tác giả bao gồm “53 học giả và các chuyên gia hàng đầu – bao gồm 6 trong số 16 thành viên trong Ban Cố vấn COVID-19 của Tổng thống Biden, các cố vấn cho các tổng thống Đảng Dân chủ và Đảng Cộng Hòa, và một số nhà nghiên cứu bệnh truyền nhiễm hàng đầu thế giới.”
Một nghiên cứu trước Đại dịch từ Diễn đàn chính sách toàn cầu, “Philanthropic Power and Development: Who Shapes the Agenda?” (tạm dịch: Sức mạnh từ thiện và sự phát triển: Ai định hình cho chương trình nghị sự?), ghi nhận những những sự gia tăng ảnh hưởng ngày càng lớn của cả Quỹ BMFG và Quỹ Rockefeller trong việc thiết lập chính sách y tế toàn cầu:
“Thông qua nhiều kênh ảnh hưởng, quỹ Rockefeller và quỹ Gates đã rất thành công trong việc thúc đẩy các phương pháp tiếp cận dựa trên thị trường và y sinh học của họ đối với các thách thức sức khỏe toàn cầu trong cộng đồng nghiên cứu và chính sách y tế – và hơn thế nữa.”
Báo cáo cũng đặt câu hỏi về các khoản đầu tư đáng kể của quỹ Gates vào các công ty như Monsanto và Bayer.
Báo cáo nêu rõ, “Ngoài các hoạt động tài trợ, quỹ Gate gần đây đã tăng hỗ trợ trực tiếp cho ngành công nghệ sinh học.” Vào năm 2015, quỹ này đã mua 52 triệu USD cổ phần của CureVac, một công ty dược phẩm sinh học ở Đức.
Bà Nass nói cho đến khi gỡ rối được mối quan hệ giữa các quỹ từ thiện lớn này, các nhà nghiên cứu và ngành dược phẩm, thì những lộ trình như vậy phải được xem là đáng nghi ngờ khi nói đến việc cung cấp các loại vaccine an toàn và hiệu quả hơn.
Trong một email gửi cho The Epoch Times, ông Bell đã đồng ý [với ý kiến trên]:
“Lộ trình này, giống như hầu hết các nghiên cứu, đều có động cơ đến từ tiền bạc. Các nhà khoa học y tế thường làm theo những gì các nhà tài trợ của họ muốn – nếu không, họ sẽ không việc làm. Đôi khi các nhà tài trợ có thể đang cố gắng thực hiện một số lợi ích chung – thường là đang cố gắng kiếm lợi nhuận. Đôi khi hai mục tiêu này trùng khớp với nhau, nhưng thông thường đều là kiếm lớn nhuận. Các nhà khoa học phóng đại tầm quan trọng [của vấn đề], hoặc tránh những tình huống [bất lợi] có liên quan, bởi vì điều này làm hài lòng các nhà tài trợ và giúp họ có được nguồn tài trợ trong tương lai, và bởi vì họ cần tự biện minh cho những điều họ đang làm.”
Vân Hi biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
