Các tiểu bang sẵn sàng cho cuộc chiến pháp lý về lệnh bắt buộc chích ngừa

27 tiểu bang đã lên tiếng phản đối lệnh bắt buộc chích ngừa của chính phủ liên bang, mà các thống đốc cho rằng vi phạm quyền tự do cá nhân

Gần như tất cả các tiểu bang do Đảng Cộng Hòa lãnh đạo đã lên tiếng phản đối lệnh bắt buộc chích ngừa do Tổng thống Joe Biden công bố vào tuần lễ bắt đầu từ ngày 06/09. Nhiều người trong số họ đã cam kết sẽ chống lại lệnh này tại tòa án, nhưng họ không nói về các chiến lược pháp lý cụ thể vì vẫn chưa biết chi tiết về chính sách của chính phủ Tổng thống Biden.

Lệnh trên sẽ yêu cầu các doanh nghiệp có hơn 100 nhân viên phải bắt buộc các nhân viên chích vaccine ngừa COVID-19 hoặc xét nghiệm hàng tuần. Theo Tổng thống (TT) Biden, quy định này sẽ được thực hiện thông qua Cơ quan Quản lý An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp (OSHA).

Các thống đốc và tổng chưởng lý ở ít nhất 27 bang, tất cả đều là thành viên Đảng Cộng Hòa, đã đưa ra bình luận phản đối lệnh này. Tất cả họ đều ủng hộ việc chích ngừa và một số người trong số họ thậm chí còn ủng hộ các quy định chích ngừa trong các doanh nghiệp tư nhân. Tuy nhiên, phần lớn họ phản đối quan điểm cho rằng các doanh nghiệp bị ép buộc phải yêu cầu việc chích ngừa, đặc biệt là từ chính phủ liên bang.

Tổng chưởng lý Arizona Mark Brnovich đã đệ đơn kiện lệnh này, lập luận rằng lệnh này vi phạm điều khoản bảo vệ bình đẳng của Hiến pháp. Chính phủ TT Biden đang có mục tiêu chích ngừa bắt buộc cho người lao động Hoa Kỳ, nhưng không yêu cầu chích ngừa cho những người được đưa vào quốc gia sau khi bị bắt trong lúc vượt biên trái phép qua biên giới phía nam Hoa Kỳ, do đó thể hiện thành kiến “vi hiến” “ủng hộ người nhập cư trái phép,” bản tóm tắt ngày 14/09 của ông Brnovich cho biết.

Một trong những tuyên bố mạnh mẽ nhất phản đối lệnh này đến từ Thống đốc South Carolina Henry McMaster, người đã hứa sẽ chống lại chính phủ TT Biden “đến tận cổng địa ngục để bảo vệ quyền tự do và sinh kế của mọi người dân South Carolina.”

Những người chỉ trích thường gọi lệnh bắt buộc này là một thủ đoạn thâu tóm quyền lực, là sự vượt quá quyền hạn của chính phủ liên bang, gây chia rẽ, phản tác dụng, phi Hoa Kỳ và vi hiến.

Thống đốc Nebraska Pete Ricketts nói với The Epoch Times, “Tôi 100% phản đối lệnh chích ngừa bắt buộc này bởi vì tôi tin rằng nó nên là một lựa chọn chăm sóc sức khỏe cá nhân.” 

Ông thừa nhận có những loại vaccine khác là bắt buộc ở nhiều tình huống khác nhau. Nhưng những loại vaccine đó đã có sẵn từ lâu, ông chỉ ra, trong khi các loại vaccine COVID-19 tồn tại chưa đầy một năm và “chưa có nhiều thời gian như thế để phổ biến thông tin” về các loại vaccine này.

Theo kinh nghiệm của ông Ricketts, những người không muốn chích ngừa có xu hướng không tin tưởng vào các cơ quan y tế.

“Họ chỉ không biết phải tin ai nữa,” ông nói.

Ông đổ lỗi cho Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh và Tiến sĩ Anthony Fauci, người đứng đầu Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia, “vì sự không nhất quán của họ và cách họ đưa ra thông điệp [về vaccine].”

Ông Fauci và những người khác trong chính phủ đã không nhất quán về một số vấn đề, bao gồm cả các khuyến nghị ban đầu về việc không đeo khẩu trang, sau đó lại đeo khẩu trang và tỷ lệ phần trăm dân số cần được chích ngừa để đạt được miễn dịch cộng đồng. Vào mùa xuân năm 2020, khi phần lớn đất nước đang bị phong tỏa nghiêm ngặt, các nhà chức trách từ chối lên tiếng phản đối các cuộc biểu tình và bạo loạn hàng loạt trên toàn quốc do cái chết của George Floyd, một người đàn ông gốc Phi Châu, trong một vụ bắt giữ ở Minneapolis.

Trong khi đó, họ đã chỉ trích các cuộc tụ tập và biểu tình khác.

Lệnh này dường như cũng bỏ qua các thực tế khác nhau ở các tiểu bang khác nhau.

Ví dụ như tiểu bang Nebraska có tỷ lệ tử vong do COVID-19 thấp nhất trên cả nước, mặc dù thực thi ít biện pháp hạn chế.

Ông Ricketts nói, “Chúng tôi chưa bao giờ thực hiện quy định bắt buộc đeo khẩu trang trên toàn tiểu bang; chúng tôi chưa bao giờ thực hiện quy định bắt buộc [người dân] ở nhà. Chúng tôi đã cố gắng giải quyết vấn đề này thông qua sự giao thiệp nhẹ nhàng nhất có thể vì tôi tin vào quyền tự do cá nhân.” 

Thống đốc Florida Ron DeSantis cho biết ông phản đối lệnh này với lý do quyền tự do cá nhân trong việc đưa ra các quyết định y tế.  Ông chỉ ra trong một cuộc họp báo ngày 13/09 rằng, ngay cả khi ông ủng hộ lệnh này về nguyên tắc, ông vẫn sẽ phản đối ý tưởng của TT Biden. 

Ông đặc biệt không đồng tình với lệnh bắt buộc chích ngừa mà dường như bao gồm cả những người đã từng nhiễm COVID-19, những người mà, theo một số nghiên cứu, được hưởng khả năng miễn dịch vượt trội hơn so với khả năng miễn dịch tạo ra bởi vaccine.

Ông DeSantis nói, “Nếu quý vị thực sự tin theo khoa học, quý vị sẽ thừa nhận khả năng miễn dịch tự nhiên này.” 

Một luận cứ cho lệnh này là những người chưa được chích ngừa cần bị buộc phải chích ngừa để giảm nguy cơ họ phải nhập viện và làm quá tải hệ thống chăm sóc sức khỏe.

Nhưng vấn đề không phải là [thiếu] giường bệnh mà là thiếu nhân viên, đặc biệt là y tá, theo ông DeSantis, người có tiểu bang chứng kiến ​​một số bệnh viện tràn ngập bệnh nhân COVID-19.

Vì một tỷ lệ đáng kể nhân viên y tế từ chối chích ngừa, ông thắc mắc làm thế nào lệnh này sẽ giúp giải quyết tình trạng thiếu nhân viên.

Ông hỏi: “Chẳng lẽ quý vị định sa thải tất cả những y tá này, những người đã điều trị cho bệnh nhân COVID hoặc đã làm việc trong suốt thời gian qua?. Vả lại, hầu hết những người trong số họ, nhiều người trong số họ có khả năng đã từng bị nhiễm COVID và đã hồi phục và có sở hữu miễn dịch tập nhiễm. Vì vậy, lệnh này hóa ra lại trái ngược với hệ thống y tế và có thể nhanh chóng làm vấn đề tồi tệ hơn.”

Khi nói đến chi tiết cụ thể về cách thức chống lại lệnh này, ít nhất hơn một chục thống đốc và tổng chưởng lý cho biết họ sẽ khởi kiện. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ họ sẽ đưa ra những lập luận pháp lý nào.

Theo ông Ilya Somin, một giáo sư luật tại Đại học George Mason, một phương án khả thi tiềm năng là thách thức quyền của chính phủ TT Biden trong việc ban hành lệnh bắt buộc thông qua OSHA.

Theo Đạo luật OSHA năm 1970, OSHA có thể áp đặt “Tiêu chuẩn Xét nghiệm Khẩn cấp” trong các trường hợp mà cơ quan này xác định là “các nhân viên bị đặt vào nguy hiểm nghiêm trọng do tiếp xúc với các chất hoặc tác nhân được coi là độc hại hoặc có hại về thể chất hoặc với các mối nguy mới.”

Chính phủ có thể tuyên bố rằng COVID-19 rơi vào danh mục “các mối nguy mới,” nhưng ông Somin đặt câu hỏi rằng liệu căn bệnh này có phải là một mối nguy mới hay không, vì nó đã tồn tại được hơn một năm rưỡi, và liệu đạo luật này chỉ áp dụng riêng cho “một chất nguy hại hoặc tác nhân mới” chứ không phải là một mối nguy thuộc bất kỳ loại nào hay không.

Ông đặt câu hỏi thêm về việc liệu COVID-19 có gây “nguy hiểm nghiêm trọng” cho nhân viên hay không, vì họ có thể dễ dàng chích ngừa.

Ông nói trong một bài bình luận gần đây cho tờ Reason rằng, “Hầu như bất kỳ hoạt động nào tại nơi làm việc đều gây ra các mối nguy hiểm nghiêm trọng cho ít nhất một số người, nếu như không ai trong số họ có thể tự mình thực hiện ngay cả các biện pháp phòng ngừa tối thiểu.”

Các thống đốc hoặc tổng chưởng lý của các tiểu bang sau đã lên tiếng phản đối lệnh bắt buộc chích ngừa: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, North Dakota, Ohio, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, West Virginia và Wyoming.