Pfizer cố tình cho phép các thành phần nguy hiểm trong vaccine (Phần 1)
Vaccine COVID-19 của Pfizer chứa các đoạn “mARN bị cắt ngắn.” Đây là một vấn đề trầm trọng bên cạnh các biến cố an toàn đe dọa đến tính mạng của vaccine. Thật đáng kinh ngạc, Pfizer đã gửi các báo cáo phân tích mRNA giả mạo cho nhiều cơ quan y tế.
Vấn đề về mRNA bị cắt ngắn đã khiến Cơ quan Dược phẩm Âu Châu (EMA) đưa ra “sự phản đối chủ yếu” trước khi vaccine được chấp thuận có điều kiện vào tháng 12/2020. Chuyện gì đã xảy ra? Những vấn đề này đã được xem xét giải quyết như thế nào? Loạt bài gồm hai phần này sẽ giải quyết vấn đề này một cách chuyên sâu và xem xét các hậu quả tiềm ẩn của mRNA bị cắt ngắn đối với sức khỏe con người.
Tóm tắt các thông tin chính
- Vaccine COVID-19 của Pfizer có chứa mRNA bị cắt ngắn. Đây là nguyên nhân của “sự phản đối chủ yếu” và không chấp thuận của EMA.
- Pfizer chưa điều tra các kết cục bất lợi của việc cắt ngắn mRNA trong vaccine của mình.
- Pfizer đã gửi các số liệu của Western blot (phương pháp thẩm tách miễn dịch) được tạo bằng kỹ thuật số – không phải từ các thí nghiệm thực tế cho Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) và EMA.
- Các cơ quan y tế cho thấy sự thiếu phản ứng đáng kinh ngạc về vấn đề này.
- MRNA bị cắt ngắn có khả năng góp phần gây ra nhiều tổn thương liên quan đến vaccine, bao gồm các cục máu đông dạng sợi do protein gai, rối loạn tự miễn dịch, và ung thư.
- Những vấn đề này với vaccine Pfizer có thể đã dẫn đến sự thay đổi lớn về chất lượng sản phẩm giữa các lô. Điều này có thể giải thích sự khác biệt về các tác dụng phụ mà những người nhận vaccine gặp phải.
- Nguyên nhân sâu xa của việc các cơ quan dược phẩm và y tế có hành vi vô trách nhiệm như vậy là sự thiếu đạo đức.
Khi bạn đi siêu thị và muốn mua 10 chai sữa nguyên kem cho con bạn, bạn thường cho rằng thành phần hóa chất và nồng độ trong 10 chai này là giống nhau hoặc tương tự nhau. Không ai sẽ mong đợi rằng năm chai chứa đầy sữa pha loãng trong khi năm chai còn lại chứa đầy sữa chua.
Hầu hết các loại thực phẩm mua tại tiệm đều đạt được kỳ vọng của chúng ta do các quy định và kiểm soát chất lượng. Các tiêu chí tương tự cũng tồn tại trong ngành dược phẩm, bao gồm cả các sản phẩm vaccine.
Chúng ta mong đợi các thông số vật lý và hóa học nhất quán của các thành phần chính trong các lô sản phẩm thuốc hoặc vaccine khác nhau. Tính nhất quán là nền tảng cho phép bệnh nhân và người tiêu dùng tin tưởng vào sự an toàn và hiệu quả của thuốc.
Quy trình CMC – viết tắt của hóa học, sản xuất, và kiểm soát – liên quan đến việc xác định các phương pháp sản xuất và thông số kỹ thuật của sản phẩm. Những điều này cần phải tuân theo [quy định] để bảo đảm tính an toàn và nhất quán của sản phẩm giữa các lô. Đây là tiêu chí bắt buộc để các cơ quan y tế toàn cầu chấp thuận một loại thuốc hoặc vaccine.
Kiểm soát chất lượng của một sản phẩm hóa học truyền thống tương đối đơn giản, nhưng đối với một sản phẩm sinh học, chẳng hạn như mRNA thì phức tạp hơn.
mRNA bị cắt ngắn là gì? Tại sao nó quan trọng?
DNA của chúng ta chứa các mã gene [bộ ba mã hóa] bao gồm các nucleotide. DNA tạo ra các protein bao gồm các acid amin. Giữa mã gene và protein, có một phân tử cầu nối [đóng vai trò] “dịch mã” được gọi là RNA thông tin (mRNA).
Trình tự mRNA có chiều dài đầy đủ của vaccine Pfizer mã hóa cho protein gai bao gồm 4,284 nucleotide.
Phân tử này bao gồm cấu trúc 5′ CAP để chuẩn bị cho quá trình dịch mã thành protein gai. Đầu 5’CAP hoạt động giống như hộp đánh lửa của ô tô. Ở cuối vùng được dịch mã, khung đọc mở, có một codon [bộ ba] kết thúc, giống như phanh ô tô. Nếu một mARN bị cắt ngắn không chứa codon kết thúc, thì sẽ không thể đưa ra tín hiệu “phanh”. Quá trình dịch mã protein sẽ không ngừng lại.
Việc thiếu mã kết thúc của mRNA bị cắt ngắn rất có hại cho con người. Điều này có thể dẫn đến việc sản xuất các sản phẩm protein độc hại.
Vaccine COVID-19 của Pfizer chứa mRNA bị cắt ngắn
EMA chịu trách nhiệm chấp thuận tất cả các sản phẩm thuốc dùng cho người ở Âu Châu, bao gồm cả thuốc và vaccine. Ủy ban về Sản phẩm Thuốc dùng cho Con người (CHMP) là ủy ban của EMA chịu trách nhiệm diễn giải các ý kiến của cơ quan này.
Trong một báo cáo đánh giá EMA có mã EMA/CHMP/448917/2021, EMA đã yêu cầu Pfizer giải quyết các tạp chất trong sản phẩm vaccine, thứ mà báo cáo EMA đã mô tả là “mRNA bị cắt bớt và sửa đổi.”
Báo cáo của Pfizer gửi EMA cho thấy rõ ràng rằng vaccine của Pfizer có chứa tạp chất, như được biểu thị bằng “Peak 1” trong biểu đồ bên dưới, dựa trên ảnh chụp màn hình từ trang 14 trong báo cáo tháng 08/2021 của EMA.
EMA yêu cầu Pfizer cung cấp dữ liệu hàng tháng về khả năng tạo ra các protein/peptide gai bị cắt ngắn hoặc các protein/peptide khác gây ra tình trạng tự miễn dịch do cơ chế bắt chước phân tử. Thời hạn đã được đặt ra là vào tháng 7/2021 và một báo cáo tạm thời lẽ ra phải được gửi trước tháng 03/2021.
EMA cảnh báo mRNA bị cắt ngắn là ‘sự phản đối chủ yếu’
Trong một báo cáo đánh giá của EMA về “Comirnaty, COVID-19 mRNA vaccine (nucleoside-modified),” có mã EMA/707383/2020, ngày 19/02/2021, trên trang 15 trong phần “Manufacturer, process controls and characterisation – Nhà sản xuất, kiểm soát quy trình và mô tả đặc điểm,” có viết rằng “Trong quá trình này, một số vấn đề đã được nêu rõ liên quan đến tình trạng GMP (thực hành sản xuất tốt) của việc sản xuất hoạt chất và các địa điểm thử nghiệm thành phẩm nhằm mục đích xuất xưởng lô [vaccine]. Những vấn đề này đã được phân loại là Phản đối chủ yếu (Major Objection).
“Phản đối chủ yếu” là một cảnh báo theo quy định chính thức của EMA. Nếu những phản đối chủ yếu vẫn chưa được giải quyết, EMA sẽ không cấp phép cho việc tiếp thị.
Báo cáo của EMA có nội dung như sau:
Sản xuất, kiểm soát quy trình và mô tả đặc tính
Nhà sản xuất
Hoạt chất này được sản xuất và kiểm soát bởi Wyeth BioPharma Division, Andover, Hoa Kỳ hoặc bởi BioNTech Manufacturing GmbH, Mainz, Đức và Rentschler Biopharma SE, Laupheim, Đức.
Trong quá trình này, một số vấn đề đã được nêu rõ liên quan đến tình trạng GMP (thực hành sản xuất tốt) của việc sản xuất hoạt chất và các địa điểm thử nghiệm thành phẩm nhằm mục đích xuất xưởng lô [vaccine]. Những vấn đề này đã được phân loại là Phản đối chủ yếu (Major Objection). Sau khi có thêm thông tin từ các trang web và thanh tra, MO đã được coi là cách giải quyết.
Trong hai báo cáo EMA mà chúng tôi đã phân tích ở trên, EMA đã xem mRNA bị cắt ngắn là “Phản đối chủ yếu” và đưa ra thảo luận chi tiết trước khi tác nhân sinh học này được khai triển trên dân số toàn cầu.
Vào tháng 06/2022, Trial Site News đã công bố một báo cáo điều tra tiết lộ một slide bị rò rỉ được trình bày tại cuộc họp giữa Pfizer-BioNTech và EMA. Bà Alexandra (Sasha) Latypova, cựu giám đốc điều hành ngành dược phẩm đã làm việc với nhiều công ty, bao gồm cả Pfizer, cũng đã chia sẻ slide đó trong Substack của bà vào ngày 10/01/2023.
EMA yêu cầu Pfizer giải quyết những vấn đề này: “Các dạng [mRNA] bị cắt ngắn phải được mô tả đầy đủ, tức là cần mô tả và thảo luận xem các mRNA bị phân mảnh có giống nhau giữa các lô hay không. Ngoài ra, cần giải quyết khả năng các protein được dịch mã không phải là protein gai dự định (S1S2), do các loại mRNA bị cắt ngắn và/hoặc bị biến đổi, đồng thời cung cấp dữ liệu về đặc tính protein liên quan, nếu có.”
Báo cáo của EMA có nội dung như sau:
Phản đối chủ yếu #2 (Khả năng tương thích)
a.) Các loại RNA bị cắt ngắn và biến đổi nên được xem như tạp chất liên quan đến sản phẩm. Mặc dù hai phương pháp điện di trên gel agarose và điện di trên gel mao quản (CGE) đã được áp dụng để xác định tính toàn vẹn của RNA của BNT162b2 DS, nhưng không có dữ liệu mô tả đặc tính nào trên các dạng cắt ngắn được trình bày. Các kết quả thu được về tính toàn vẹn của RNA bằng CGE và gel agarose nên được đưa vào phần mô tả đặc tính (3.2.S.3). Cần mô tả đầy đủ và thảo luận xem các dạng [mRNA] bị cắt ngắn có giống nhau giữa các lô hay không. Ngoài ra, cần đề cập đến khả năng các protein được dịch mã không phải là protein gai như dự kiến (S1S2). Kết quả từ các loài mRNA bị cắt ngắn và/hoặc sửa đổi nên được giải quyết và dữ liệu đặc tính protein có liên quan cho các loại chiếm ưu thế nên được cung cấp, nếu có.
Phản ứng:
- Các mảnh vỡ [mRNA] đã được quan sát thấy trong tất cả độc tính, lâm sàng và dược chất đại diện cung cấp thương mại từ Quy trình 1 và Quy trình 2
- Tạp chất dự kiến của sản phẩm từ quá trình phiên mã in vitro không hoàn chỉnh là RNA
- Hầu hết các loại [mARN] phân mảnh có chiều dài 1,500-3,500 nucleotide
- Dữ liệu ánh xạ oligonucleotide mở rộng được cung cấp trong khả năng so sánh 3.2.S.2.6 đã sửa đổi – không quan sát thấy sự khác biệt đáng kể nào
- Các dạng [mRNA] phân mảnh được quan sát bởi CGE dự kiến sẽ bao gồm các bản phiên mã bị cắt ngắn chứa vùng 5′ của BNT162b2 nhưng thiếu vùng 3′ đuôi poly(A)
Pfizer đã biết vaccine của họ chứa mRNA bị cắt ngắn
Pfizer hoàn toàn nhận ra mRNA bị cắt ngắn trong vaccine của mình. Hầu hết mARN bị cắt ngắn dài từ 1,500 đến 3,500 nucleotide với đầu 5’ CAP, thiếu đuôi Poly(A) và codon kết thúc. Chúng có thể được dịch mã thành protein gai một phần.
Thật không may, khi mRNA kết thúc quá trình dịch mã, chuỗi acid amin không ngừng kéo dài, vì không có tín hiệu dừng nào được đưa ra. Có rất nhiều mRNA trong tế bào. Vì không có tín hiệu dừng nên theo lý thuyết, một mRNA khác trong tế bào sẽ đảm nhận và tiếp tục công việc còn dang dở, kéo dài “protein gai.”
Pfizer cũng thừa nhận rằng mRNA bị cắt ngắn thiếu đuôi Poly(A). Biểu đồ được chú thích bên dưới dựa trên ảnh chụp màn hình từ trang 17 của báo cáo EMA từ tháng 08/2021.
Điều đáng chú ý là tỷ lệ tạp chất chính xác của peak 1 đã bị bôi đen trong báo cáo EMA được tải xuống.
Bảng chú thích bên dưới dựa trên ảnh chụp màn hình từ trang 17 của cùng một báo cáo EMA.
Pfizer đã gửi số liệu Western Blot số hóa cho FDA và EMA
Phương pháp “Western blot” được sử dụng để xác định các protein cụ thể, cho phép các nhà nghiên cứu xác minh kích thước và độ phong phú của một loại protein quan tâm.
Do lo ngại rằng protein gai không chính xác có thể gây ra tổn thương ngoài ý muốn, EMA đã yêu cầu Pfizer-BioNTech gửi kết quả thử nghiệm để chứng minh rằng RNA trong vaccine COVID-19 bị cắt ngắn sẽ không tạo ra protein phân mảnh.
Yêu cầu của EMA là mối quan tâm cơ bản, tối thiểu cần được giải quyết đối với bất kỳ sản phẩm mRNA nào dành cho người sử dụng.
Tuy nhiên, vì đây là trường hợp đầu tiên dùng mRNA làm vaccine phòng ngừa cho một lượng lớn dân số nên đây cũng là lần đầu tiên vấn đề về chất lượng [sản phẩm] như vậy xuất hiện. Chúng tôi không chắc liệu trước đây có bất kỳ tiêu chuẩn chất lượng quy định nào để quản lý rủi ro của các mRNA bị cắt ngắn hay không.
Cách duy nhất để mô tả các đoạn RNA này là giải trình tự. Pfizer đã không báo cáo trình tự chi tiết của các mRNA bị cắt ngắn trong báo cáo của mình, mà chỉ có số lượng nucleotide sơ bộ.
Vào tháng 12/2020, Pfizer đã cung cấp cho FDA hình ảnh của Western blot thể hiện mức độ protein gai do vaccine COVID-19 tạo ra và khẳng định rằng vaccine không tạo ra bất kỳ loại protein nào khác.
Bên dưới là một số liệu ví dụ do Pfizer tạo ra, dựa trên ảnh chụp màn hình từ trang 39 của báo cáo FDA năm 2020. Pfizer tuyên bố rằng họ đã đánh giá kích thước protein do mRNA trong vaccine tạo ra và kết luận: “Kích thước protein phù hợp với kích thước dự kiến của chất [protein] được dịch mã từ mRNA trong vaccine và có thể so sánh được trên tất cả các lô thử nghiệm.”
Tuy nhiên, biểu đồ có dùng kỹ thuật số hoặc vi tính hóa. Chúng tôi sẽ giải thích lý do về đánh giá này của chúng tôi ở phần tiếp sau đây.
Báo cáo có nội dung như sau:
S.2.6.5.3.7. Kích thước protein được biểu hiện bằng phương pháp Western blot
Kích thước protein do dược chất BNT162b2 biểu hiện invitro được xác định bằng Western blot. Có thể so sánh kích thước protein được biểu hiện đối với 3 lô Quy trình 1 và lô Quy trình 2. Hình S.2.6-15 cho thấy kích thước protein được biểu hiện phù hợp với kích thước dự kiến của [protein] được dịch mã từ dược chất BNT162b2 và có thể so sánh trên tất cả các lô thử nghiệm. Ngoài ra, các mức biểu hiện liên quan có thể so sánh trên tất cả các lô, bằng chứng là có thể so sánh cường độ dải ở mỗi mức tải trên tất cả các lô.
Hình S.2.6-15. Để đánh giá kích thước protein được biểu hiện, BNT162b2 DS được trộn với Lipofectamine và sau đó được chuyển vào các tế bào HEK-293. Sau khi ủ, họ đánh giá biểu hiện protein kháng nguyên của các tế bào ly giải bằng phương pháp Western blot thông qua một kháng thể đặc hiệu cho protein gai của SARS-CoV-2. Vạch đầu tiên hiển thị điểm đánh dấu trọng lượng phân tử (MW). Nồng độ được hiển thị cho mỗi lô DS tương ứng với lượng DS được truyền trên mỗi giếng của các tế bào HEK-293.
Bên dưới là ba ví dụ khác về Western blots do Pfizer gửi tới EMA vào năm 2021.
Một Western blot đã chỉ ra rằng mRNA bị cắt ngắn ở Peak 1 không tạo ra protein trong ống nghiệm. Hình được chú thích bên dưới dựa trên ảnh chụp màn hình từ trang 19 của báo cáo EMA. Tuy nhiên, biểu đồ này có sử dụng kỹ thuật số hoặc vi tính hóa tương tự như kết quả được trình bày vào tháng 12/2020.
Pfizer đã sử dụng hai biểu đồ bên dưới để giải thích rằng các bản phiên mã [mRNA] có chiều dài đầy đủ cần có Poly(A) để dịch mã; tuy nhiên, Western blots là kết quả được vi tính hóa. Hình được chú thích bên dưới dựa trên ảnh chụp màn hình từ trang 18 của báo cáo EMA tháng 08/2021.
Các Western blots giả mạo của Pfizer đã được đệ trình lên các cơ quan quản lý toàn cầu, bao gồm ít nhất là FDA, EMA, và Cơ quan Quản lý Sản phẩm Trị liệu của Úc (TGA).
Làm sao chúng ta biết những biểu đồ Western Blot này không có thật?
Bước đầu tiên trong kỹ thuật thẩm tách Western Blot là tách các protein trong mẫu bằng quy trình sinh học phân tử gọi là “điện di trên gel.”
Vì các protein khác nhau có kích thước và trọng lượng phân tử khác nhau, nên khi đặt trong cùng một điện trường, chúng sẽ chạy với tốc độ khác nhau từ cực này sang cực kia, giống như một cuộc chạy đua.
Tại điểm xuất phát, các protein nằm cùng nhau thành một hàng, giống như trong cuộc chạy đua 400 mét. Trong một khoảng thời gian nhất định, các protein nhỏ hơn sẽ di chuyển nhanh hơn các protein lớn hơn và dần dần, các protein khác nhau sẽ tách ra ở các vị trí khác nhau, được gọi là “dải.” Điều này tương tự như những gì diễn ra trong một cuộc chạy đua: những người chạy khác nhau sẽ lần lượt cách nhau tùy theo tốc độ của họ trong cuộc chạy 400 mét.
Các yếu tố quyết định sự xuất hiện của Western blot bao gồm tốc độ di chuyển của protein, thời gian ủ và nồng độ kháng thể.
Kết quả là, thực tế Western blots hiếm khi hoàn hảo; luôn luôn có một số biến dạng.
[Các dải protein trong] Western blot thường có dạng “nụ cười” (hai đầu cong lên) một chút, nhòe ở đuôi, các cạnh tròn và các vạch không đều. Điều này thường do muối trong các mẫu gây ra hoặc nồng độ cao của các protein mang điện tích làm thay đổi cường độ điện trường trong vùng lân cận và ảnh hưởng đến sự di chuyển của protein.
Ví dụ: biểu đồ Western blot (bên dưới) từ báo cáo EMA năm 2021 dường như là từ một thử nghiệm thực tế. Một thành phần lạ phổ biến, chẳng hạn như bong bóng khí giữa gel và màng thẩm tách, có thể đã gây ra vết sáng gần trung tâm của Hình 8 trong thí nghiệm thực. Các khu vực sáng hơn và tối hơn là phổ biến.
Đây là biểu đồ Western blot duy nhất trong báo cáo EMA dường như là từ một thử nghiệm “thực.” Tuy nhiên, Pfizer không giải thích lý do tại sao họ gửi hai bộ đồ thị Western blot cho EMA trong cùng một báo cáo về cùng một vấn đề.
![Kết quả phân tích lô thể hiện sự so sánh của lô phi lâm sàng và lâm sàng được đưa ra. Việc mô tả đặc điểm các loại [mRNA] liên quan đến sản phẩm [vaccine] và mối quan hệ với các yêu cầu của thành phẩm sẽ được trình bày như một nghĩa vụ cụ thể.](https://www.epochtimesviet.com/wp-content/uploads/2023/03/2021-EMA-Fig-8-real-western-blot-graph-1024x751.jpg)
Cả ba (hình 5, 6 và 7) Western blot được trích dẫn ở trên đều có vẻ giả mạo — hoàn toàn đều đặn, với tất cả các dải, đốm đều không bị nhòe.
The Epoch Times đã liên lạc với Pfizer để đề nghị bình luận.
Việc thiếu dữ liệu thực nghiệm không cho phép kết luận dứt khoát; Tuy nhiên, EMA đã chấp thuận
Trong cùng một báo cáo, EMA cũng đã viết: “Có khả năng là các loại [mRNA] bị phân mảnh sẽ không tạo ra các protein, do tính ổn định kém và hiệu quả dịch mã kém (xem bên dưới). Tuy nhiên, việc thiếu dữ liệu thực nghiệm về RNA bị cắt ngắn và các protein được biểu hiện không cho phép đưa ra kết luận chắc chắn và cần mô tả thêm. Do đó, vẫn cần cung cấp dữ liệu mô tả đặc điểm bổ sung như một nghĩa vụ cụ thể (SO1).”
Có ai lại giải thích các báo cáo giả mạo là dữ liệu thử nghiệm đáng tin cậy và tin tưởng để chấp thuận theo quy định không?
![Biểu đồ điện di đã chứng minh các đỉnh (peak) của một số loại RNA giống nhau như thế nào, nhưng cũng có một số khác biệt giữa Quy trình 1 và 2. Do đó, không thể nói rằng các quy trình này tạo ra các loại [mRNA] tương tự nhau. Do tính ổn định kém được dự đoán trước của các loại [mRNA] bị phân mảnh và hiệu quả dịch mã kém, có khả năng chúng sẽ không tạo ra các protein biểu hiện (xem bên dưới). Tuy nhiên, dữ liệu thực nghiệm ít ỏi về các protein được biểu hiện và RNA bị cắt ngắn đã ngăn cản việc đưa ra kết luận chắc chắn và cần mô tả thêm. Do đó, cần cung cấp thêm thông tin đặc tính như một nghĩa vụ cụ thể.](https://www.epochtimesviet.com/wp-content/uploads/2023/03/2021-Feb-EMA-report-however-lack-of-data.jpg)
Kết quả phân tích lô thể hiện sự so sánh của lô phi lâm sàng và lâm sàng được đưa ra. Việc mô tả đặc điểm các loại [mRNA] liên quan đến sản phẩm [vaccine] và mối quan hệ với các yêu cầu của thành phẩm sẽ được trình bày như một nghĩa vụ cụ thể.
Biểu đồ điện di đã chứng minh các đỉnh (peak) của một số loại RNA giống nhau như thế nào, nhưng cũng có một số khác biệt giữa Quy trình 1 và 2. Do đó, không thể nói rằng các quy trình này tạo ra các loại [mRNA] tương tự nhau. Do tính ổn định kém được dự đoán trước của các loại [mRNA] bị phân mảnh và hiệu quả dịch mã kém, có khả năng chúng sẽ không tạo ra các protein biểu hiện (xem bên dưới). Tuy nhiên, dữ liệu thực nghiệm ít ỏi về các protein được biểu hiện và RNA bị cắt ngắn đã ngăn cản việc đưa ra kết luận chắc chắn và cần mô tả thêm. Do đó, cần cung cấp thêm thông tin đặc tính như một nghĩa vụ cụ thể.
Tuy nhiên, trên trang 22 và 23 của báo cáo EMA vào tháng 8/2021, EMA cho biết những vấn đề này được xem là đã được giải quyết. Làm thế nào nó được xem là đã giải quyết? Có phải quyết định này dựa trên những biểu đồ Western blot giả mạo đó?
EMA đã cấp phép tiếp thị có điều kiện cho Pfizer/BioNTech vào ngày 12/12/2020.
Trong Phần 2 của loạt bài này, chúng tôi sẽ tiếp tục thảo luận về tác động của vấn đề chất lượng [mRNA] này và kết cục tiềm tàng của các thương tổn do vaccine.
Lời cảm ơn: Cảm ơn Tiến sĩ Joe Wang đã xem xét và nhận xét về bài báo này.
Tú Liên và Thanh Long biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc tại The Epoch Times
