Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Các đại gia ở Wall Street dường như đang ngày càng gặp khó khăn trong việc dung hòa các mục tiêu mâu thuẫn là vận động cấp tiến và mang lại lợi nhuận cho cổ đông.
Cho tới mới đây, nhiều ngân hàng, nhà quản lý tài sản, và công ty bảo hiểm vẫn còn xem các mục tiêu này là bổ sung cho nhau, khẳng định rằng rủi ro khí hậu là rủi ro tài chính và năng lực quản lý có thể được đánh giá thông qua cam kết đối với các mục tiêu về công lý xã hội.
Tuy nhiên, ngày nay chúng ta hiếm khi nghe được những lối nói như thế.
BlackRock, JPMorgan Chase, và State Street gần đây đã rút lui khỏi Climate Action 100+, một liên minh gồm các nhà quản lý quỹ lớn nhất thế giới cam kết “bảo đảm các công ty phát thải khí nhà kính lớn nhất thế giới thực hiện hành động cần thiết đối với vấn đề biến đổi khí hậu.”
Ngay sau khi các công ty rời khỏi Climate Action 100+, 16 tổng chưởng lý tiểu bang theo phái bảo tồn truyền thống đã yêu cầu câu trả lời từ các giám đốc của BlackRock về việc công ty này vẫn tiếp tục là thành viên trong các nhóm tương tự khác, mà họ khẳng định là có thể là một sự xung đột lợi ích với trách nhiệm ủy thác của công ty đối với các nhà đầu tư.
“Chúng tôi hoan nghênh việc BlackRock đánh giá lại vị thế của mình [với Climate Action 100+],” các tổng chưởng lý viết trong một bức thư gửi các giám đốc của BlackRock hôm 27/02, “nhưng chúng tôi cũng lưu ý rằng BlackRock vẫn là thành viên của các nhóm khác như sáng kiến Các Nhà quản lý Tài sản Phát thải ròng bằng không (NZAM), Các Nguyên tắc Đầu tư Có trách nhiệm của Liên Hiệp Quốc (UNPRI), và Ceres.”
Các quan chức tiểu bang của Đảng Cộng Hòa đã ca ngợi một xu hướng gần đây của việc các ngân hàng, nhà quản lý quỹ, và công ty bảo hiểm rời khỏi các câu lạc bộ khí hậu. Tuy nhiên, họ đặt câu hỏi về việc liệu các công ty Wall Street có đang thực sự thay đổi hướng đi hay chỉ đơn giản là thay đổi bề ngoài.
Tổng Chưởng lý Montana Austin Knudsen nói với The Epoch Times, “Tôi e rằng ngoại trừ lập trường thể hiện ra bên ngoài cho công chúng, thì chưa có gì thực sự thay đổi.”
“Nhưng điều thực sự khiến tôi lo ngại là, nếu những gì các nhóm và các nhà quản lý tài sản này đang làm là chính đáng đến vậy, thì tại sao bây giờ họ lại đang chạy trốn khỏi điều đó?’
Ông Knudsen đã dẫn đầu nỗ lực soạn thảo bức thư gửi đến các giám đốc BlackRock.
Các tổng chưởng lý từ Alabama, Arkansas, Georgia, Indiana, Iowa, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, South Carolina, South Dakota, Texas, Utah, Virginia, và West Virginia cũng đã ký vào bức thư này.
Quyền lực nằm trong tay số ít
Trọng tâm của cuộc tranh cãi là có quá nhiều cổ phiếu doanh nghiệp thuộc sở hữu của một lượng tương đối nhỏ các công ty tài chính.
Một nghiên cứu năm 2019 trên Harvard Business Review cho thấy các nhà đầu tư tổ chức — các nhà quản lý tài sản, công ty bảo hiểm, ngân hàng, và quỹ hưu trí tiểu bang — hiện đang sở hữu 80% cổ phần trong chỉ số S&P 500 của các công ty lớn nhất Hoa Kỳ.
Báo cáo cho biết: “Một trong các quỹ BlackRock, Vanguard, hoặc State Street là cổ đông lớn nhất của 88% số công ty thuộc S&P 500 [và] họ là ba chủ sở hữu lớn nhất của hầu hết các công ty thuộc DOW 30.”
Sự tập trung quyền lực này đã làm dấy lên mối lo ngại, đặc biệt là khi các công ty cam kết hợp tác cùng nhau để hành động nhắm đến các công ty nhiên liệu hóa thạch.
Các nhà phê bình cho rằng vấn đề không chỉ là cách các nhà quản lý quỹ tổ chức đầu tư tiền của khách hàng, mà còn là cách họ biểu quyết các quyền cổ đông tại các doanh nghiệp mà họ sở hữu thay mặt cho khách hàng của họ.
Climate Action 100+ đã tự hào có tỷ lệ thành công là 75% trong việc thuyết phục các công ty mục tiêu tham gia nghị trình phát thải ròng bằng không.
Mặc dù có nhiều công ty tài chính cũng đang theo đuổi các mục tiêu về khí hậu và công lý xã hội, đồng thời cũng là thành viên trong các liên minh hoạt động vì khí hậu, nhưng BlackRock đã là tâm điểm thu hút những lời chỉ trích về vấn đề này, phần lớn là do quy mô và sự ủng hộ rõ rệt của công ty này đối với những mục tiêu đó.
BlackRock là công ty quản lý tài sản lớn nhất thế giới, quản lý khoảng 10 ngàn tỷ USD tài sản.
“Họ liên quan đến nhiều hệ thống lương hưu, cũng như nhiều hệ thống đầu tư của tiểu bang, và tôi nghĩ họ đang gây chú ý nhiều nhất vì họ có nhiều tài sản nhất,” ông Knudsen nói. “Nhưng tôi nghĩ các nhóm tương tự khác nên chú ý đến vấn đề này, và chúng tôi đang hy vọng họ sẽ chú ý.”
BlackRock cho biết họ đang trong quá trình xem xét bức thư của tổng chưởng lý nhưng phủ nhận các cáo buộc về các xung đột lợi ích.
Ông Christopher van Es, giám đốc truyền thông doanh nghiệp tại BlackRock, nói với The Epoch Times: “BlackRock và Hội đồng Tín thác của quỹ hành động hoàn toàn phù hợp với nghĩa vụ ủy thác của họ và vì lợi ích tốt nhất của tất cả các cổ đông của quỹ.”
BlackRock cũng đã bác bỏ cáo buộc rằng họ đã thoái vốn khỏi ngành dầu khí.
Hồi tháng 12.2022, bà Dalia Blass, người đứng đầu bộ phận đối ngoại của BlackRock, đã làm chứng trước Thượng viện bang Texas, “Chúng tôi tham gia Climate Action 100+ để tham gia đối thoại với những thành viên tham gia khác, những thành viên thị trường, [và] các chính phủ để chúng tôi hiểu được các vấn đề có liên quan cho khách hàng của chúng tôi.”
Bà Blass phủ nhận việc BlackRock gây áp lực buộc các công ty phải tuân theo nghị trình về khí hậu của liên minh.
Thượng nghị sĩ tiểu bang Texas Bryan Hughes, một thành viên Đảng Cộng Hòa, đã trả lời: “Trang web của BlackRock cho biết: ‘Chúng tôi đã tham gia Climate Action 100+ để bảo đảm giúp các bên phát thải khí nhà kính lớn nhất thế giới thực hiện hành động cần thiết đối với biến đổi khí hậu.’”
Thượng nghị sĩ tiểu bang Texas Lois Kolkhorst nói với BlackRock tại phiên điều trần rằng bà không muốn Texas hợp tác kinh doanh với công ty này vì họ và tiểu bang Ngôi Sao Đơn Độc có “các mục tiêu khác nhau.”
“Có lẽ quý vị không thể phục vụ hai chủ nhân,” bà nói.
Mọi công ty và mọi ngành công nghiệp đều sẽ được cải biến qua quá trình chuyển đổi sang thế giới phát thải ròng bằng không.
Vận động khí hậu cũng có thể có rủi ro
Trong bức thư gửi các CEO năm 2022, Giám đốc điều hành BlackRock, ông Larry Fink đã viết rằng “chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan” đã thay thế chủ nghĩa tư bản của các cổ đông làm nguyên tắc dẫn lối và rằng “hầu hết các bên liên quan — từ cổ đông đến nhân viên, khách hàng, cộng đồng, và cơ quan quản lý — hiện đều mong đợi các công ty đóng một vai trò trong việc giảm thiểu carbon cho nền kinh tế toàn cầu.”
“Mọi công ty và mọi ngành công nghiệp đều sẽ được cải biến qua quá trình chuyển đổi sang thế giới phát thải ròng bằng không,” ông nói. “Vấn đề là quý vị sẽ dẫn dắt, hay bị dẫn dắt?”
Hồi năm 2020, dưới áp lực từ các nhà hoạt động khí hậu, ông Fink cam kết rằng các quỹ do công ty ông quản lý tích cực sẽ thoái vốn khỏi bất kỳ công ty nào kiếm được hơn 25% doanh thu từ than.
Bốn năm sau, trong khi rủi ro khí hậu từng có lúc được xem là rủi ro tài chính, thì giờ đây hoạt động khí hậu được xem là có những rủi ro riêng.
Trong hồ sơ SEC 10-K mới nhất của mình, BlackRock tuyên bố rằng sự ủng hộ của họ đối với phong trào môi trường, xã hội, và quản trị (ESG) là một yếu tố rủi ro quan trọng đối với các cổ đông của họ.
Một số tiểu bang theo phái bảo tồn truyền thống đã tẩy chay BlackRock vì cáo buộc gây tổn hại cho các công ty dầu mỏ, khí đốt, và than đá trong khi các tiểu bang thiên tả đã gây áp lực buộc BlackRock phải hoạt động tích cực hơn nữa.
Hồi tháng 12/2023, Tổng Chưởng lý Tennessee Jonathan Skrmetti đã khởi kiện BlackRock để bảo vệ người tiêu dùng, cáo buộc rằng công ty này “đã đi đầu trong việc sử dụng các chiến lược táo bạo để thúc đẩy các mục tiêu gây tranh cãi về môi trường, xã hội, và quản trị” cũng như không thông báo chính xác cho các nhà đầu tư về hành động của công ty.
Khả năng xảy ra các hành động chống độc quyền đối với các thành viên liên minh khí hậu cũng đã tăng lên do sự phối hợp nhắm mục tiêu vào các công ty và ngành công nghiệp khác của họ.
Hồ sơ đệ trình nêu rõ, “Nếu BlackRock không thể quản lý được một cách thành công những kỳ vọng về ESG ở khắp các nhóm lợi ích khác nhau của các bên liên quan, thì có thể làm ảnh hưởng xấu đến danh tiếng, khả năng thu hút và giữ chân khách hàng, nhân viên, cổ đông, và đối tác kinh doanh của họ hoặc dẫn đến kiện tụng, hành động pháp lý hoặc hành động của chính phủ, mà có thể khiến tài sản thuộc quyền quản lý (AUM), doanh thu, và lợi nhuận của họ bị giảm sút.”
“Bất kỳ hành động nào được cho là thực chất hoặc thiếu thực chất, hoặc sự thiếu minh bạch được cho là của BlackRock, về các vấn đề cần được xem xét kỹ lưỡng, chẳng hạn như ESG, có thể được các bên liên quan khác nhau nhìn nhận khác nhau và tác động tiêu cực đến danh tiếng và hoạt động kinh doanh của BlackRock, bao gồm cả việc đòi lại tiền hoặc chấm dứt hợp đồng của khách hàng, và hành động pháp lý hoặc hành động cũng như sự giám sát của chính phủ.”
Nhiều công ty khác, bao gồm cả Target, Anheuser-Busch, và Disney, hiện đang đối diện với một phản ứng dữ dội và cổ phiếu giảm giá do tham gia vào các mục đích chính trị gây tranh cãi.
Giống như BlackRock, Disney tuyên bố trong hồ sơ SEC gần đây của họ, “Nhận thức của người tiêu dùng … về các mục tiêu môi trường và xã hội của chúng tôi thường rất khác nhau và gây ra rủi ro cho danh tiếng và thương hiệu của chúng tôi.”
Mắc kẹt ở giữa
Tuy nhiên, sau khi đã nỗ lực hết mình vì những mục tiêu cấp tiến, nhiều công ty giờ đây cảm thấy khó có thể thoát ra được.
Sau khi BlackRock, JPMorgan, và State Street rời khỏi nhóm Climate Action 100+, Kiểm soát viên Thành phố New York Brad Lander đã chỉ trích các công ty này.
Ông Lander nêu rõ, “Bằng cách đáp ứng yêu cầu của các chính trị gia cánh hữu được ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch tài trợ và rút lui khỏi cam kết của họ đối với Climate Action 100+, các tổ chức tài chính to lớn này đang thất bại trong nghĩa vụ ủy thác của mình và khiến hàng ngàn tỷ USD tài sản khách hàng của họ bị rủi ro.”
“Ba năm trước, ông Larry Fink đã tuyên bố rằng rủi ro khí hậu là rủi ro tài chính, nhưng thông báo ngày nay đã chế nhạo sự thừa nhận đó.”
“Việc đưa những khách hàng xem trọng rủi ro khí hậu vào một kho lưu trữ riêng của họ, trong khi dùng hầu hết cổ phần của BlackRock để bỏ phiếu biểu quyết chống lại ngay cả những công bố nhỏ nhất về khí hậu, là một sự thất bại của cả trách nhiệm lãnh đạo lẫn ủy thác.”
Ông Lander, người có toàn quyền quyết định đích đến của số tiền đầu tư từ lương hưu của thành phố, đã đe dọa sẽ ngừng đầu tư vào các đại công ty tài chính này.
Ông nói: “Chúng tôi đang trong quá trình xem xét xem các nhà quản lý của chúng ta phù hợp như thế nào với cách tiếp cận đó và sẽ xem xét các lựa chọn của chúng ta để quản lý các khoản đầu tư vào thị trường đại chúng của chúng ta.”
Các luật sư của tiểu bang đã lưu ý về mâu thuẫn đó trong bức thư gần đây của họ, nói rằng “BlackRock cũng có thể chịu ảnh hưởng không chính đáng từ các quỹ hưu trí công cộng lớn muốn sử dụng vốn của họ cho mục đích chính trị thay vì tối đa hóa lợi nhuận tài chính.”
Ông Knudsen cho biết các tổng chưởng lý đang tìm kiếm câu trả lời liên quan đến quan điểm của BlackRock về các vấn đề khí hậu và công lý xã hội cũng như điều đó có ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động của BlackRock với tư cách là một nhà quản lý quỹ và là một cổ đông, nhưng cho đến nay, ông cho biết họ đã nhận được những tuyên bố mâu thuẫn và “không phản hồi.”
Ông nói: “Quý vị đang nói một điều trước công chúng và quý vị đang nói một điều khác trong tuyên bố công bố thông tin của quý vị.”
“Quý vị có mối quan hệ liên kết với các nhóm được biết là cấp tiến — Các Nguyên tắc Đầu tư Có trách nhiệm của Liên Hiệp Quốc, Ceres, Các Nhà quản lý Tài sản Phát thải ròng bằng không — nhưng sau đó quý vị nói với các nhà đầu tư của mình, ‘Ồ, chúng tôi sẽ không tập trung vào điều đó.’”
